[Кайвасату]

Сообщение от Вэтлян

MANAS: Уверен
В себе самих мы все уверены. Я имела ввиду, что никто другой не может быть уверенным в том, что Вы говорите. Никто не может знать, чем и какими причинами созданы Ваши позиции.

И что По-моему, это совсем не относится к делу. Имейте дело с самой позицией, этого вполне достаточно.

А как еще трактовать Учение Свободы, в каких-то рамках дозволенного? В этом-то и состоит прелесть индивидуализации познания. И кто в праве создавать такие границы (рамки) невольного?

Я знал, что Вы так на это отреагируете Но действительно, названное положение АЙ неприменимо в полной мере к описываемой ситуации. Иначе Е.И. была бы вынуждена признать, что книги всех авторов, которых она подвергла серьезной критике не содержат никаких выдумок, а лишь реальность и опыт их перевоплощений...

Думаю, вредной бывает трактовка выдумок, а не сама выдумка.

Не обязательно. Вредной может быть выдумка и сама по себе.

В: Смотрите: Вы - Дум -ка. Вмешает в себя ВЫ - ДУМАЛИ
М: Верно, это подтверждает связь с мыслительным процессом, но не более.
Но не подтверждает о глупости сказанного, не так ли?
А все используют это слово для того, чтобы обьявить собеседника незнайкой. Или как?

Вы смешиваетет 2 понятия: умности/глупости и понятие истинности/ложности. Ведь человек может не быть глупым, но его высказыывение может не соответствовать истине. В этом случае тоже возможны два варианта: человек сознательно говорит несоответствующее действительности (вранье, ложь) или несознательно (выдумка, заблуждение). В свете последнего, я не уверен, что правильно выше употребил слово "выдумка" по отношению к КК.