[Olex]

Это сложный вопрос. Для меня тут авторитет Марез, а не Кастанеда. Учение Тольтеков в данном случае не имеется ввиду Тольтеки Северной Америки. Нечто другое. Думаю, что то, что описывал Кастанеда было культурой индейцев постольку-поскольку. Тут они правы. Но то, что он нахватался этого всего в библиотеках – не согласен, слишком много практических моментов (не наркотики, это глупости и никто этим воспользоваться не может), а именно психологических, и правильно психологических. Это начинается после третьей книги, первые две – в основном сказка. Вообще из книг Кастанеды, без особого вреда, а во многом и с пользой, можно удалить все, кроме третьего и восьмого тома. Остальные либо интересны в плане описания нравов колдунов и черных магов, либо очень двузначны. Вопрос про дона Хуана остается, все же, открытым: в книгах Кастанеды есть многие вещи, которые не объяснишь ни мешаниной из библиотек, ни темными силами. Как и описаны реальные кармические зацепки того региона, вследствие которых его история пошла так, как пошла – эти факты наводят на серьезные размышления. Склонен все же предполагать, что Кастанеда нечто извратил: но это нечто было реальным, а не только библиотечной путаницей. Анох, лучше прочитайте Теуна Мареза: что Вы об этом скажете?