[SOFI]

Сообщение от Dar

По поводу этих документов из архивов и как они появились.

Благодарю за информацию к размышлению.
Моё ИМХО.
Во первых из писем следует что фразы касающиеся АМОРК написаны в форме вопросов

.разве «Аморк» не явилась такой вреднейшей организацией?

мы не любители показной стороны, громких титулов и всяких ритуалов

Для меня большая тайна, каким образом «Аморк» выводит свою преемственность от Аменхотепа IV, царя и философа, жившего многие тысячелетия до первого основателя Общества Розенкрейцеров?!

в своих литературных трудах описали свою встречу с Н.К. и личную беседу с ним в Палестине (!!), где Н.К. никогда не бывал. Кто же этот таинственный человек, который выдает себя за Н.К.Рериха? Но если предположить, что делимость духа Н.К. такова, что он может появляться одновременно в разных местах, то для этого и посещаемые должны были находиться в трансе, но последнее еще менее вероятно.

Выделенные цитаты говорят о том что автор письма весьма далек от понятия розенкрейцерства в целом ( и АМОРК в частности). Розенкрейцерам ведомы ответы на эти вопросы. Это первое.

Я просмотрела старые издания писем Е. И. Рерих и не нашла в них ни одного из приведенных писем . Это два.

Поинтересовалась иданием этих писем . Нашла вот такую информацию..

.По мнению научного сотрудника Алтайской библиотеки Е.В.Скосырской, упомянутое МЦР-овское издание писем П.Ф.Беликова было частично сфальсифицировано. Продолжим цитировать статью Е.В.Скосырской: "Практика подделок частных писем авторитетных деятелей науки и культуры с целью внесения раздора в ряды их соратников часто применялась ОГПУ и КГБ на определенных этапах "игры в мышеловку" с реальными или предполагаемыми "врагами советского режима". В случае с "Рериховским движением" не исключена возможность "борьбы группировок" за право считаться наиболее последовательными наследниками идей семьи Рерихов, каждая из которых стремится получить "авторитетное подтверждение" своей правоты.

Письма соавтора биографии Н.К.Рериха и многочисленных статей о его жизни и творчестве, вызвали бурную реакцию среди так называемой "рериховской" общественности. Дело в том, что некоторые опубликованные письма содержат весьма негативные характеристики участников исторических событий относительно недавнего прошлого и, таким образом, задевают репутацию многих ныне здравствующих людей, их родственников и потомков. Имеются сведения, что письма буквально раскололи "Рериховские общества" в Екатеринбурге, Новосибирске, Томске и ряде других городов Сибирского региона.

Первое - имидж рериховского движения. Благодаря непрекращающимся многочисленным судебным процессам, которые ведёт МЦР, о каком-то поддержании хорошо имиджа рериховского движения среди населения говорить не приходится. Но случай с "Мастер-банком" особый. Всё дело в том, что в фирменной эмблеме этого финансового института легко угадывается символ Триединности, т.е. тот символ, который используется в логотипе Рериховского Музея. Когда рериховец видит рекламные плакаты этого "Мастер-банка", расклеенного на эскалаторах метро, или в других местах общего пользования, то его чувствам наносится глубокая рана.

Ну и т.д
http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_dark.html Это три.

Традиционно имена и фамилии розенкрейцеров сохраняли анонимность и при жизни человека никогда не разглашались. О своей принадлежности к Ордену ранее запрещалось говорить даже членам своей семьи.( Так же не разглашаются они и сейчас) Это четыре.

Видеть письма написанные рукой Н.К и читать то чего нет в раннее издаваемых томах писем Е. И (советские издания) наводит на размышления.Это пять.

Постараюсь разобраться в этом вопросе для себя. С ув. София.