[Iris]

Сообщение от Кайвасату

На мой взгляд контактерство - значительно более широкий термин.

Медиумизм - одна из разновидностей контактерства, что вовсе не значит, что любое контактерство - медиумизм.
Все просто: медиумизм - это когда в человеческое тело на время полностью вселяется другая сущность и руководит всеми его действиями (тело, речь). Отличие от одержания в том, что медиум сам добровольно отдает тело.

Видите, мы уже перешли на "тот" и "не тот" медиумизм...
Вот поэтому я и обратил Ваше внимание не на способ, а на ТОГО, КТО контактирует с человеком - это и явилось определяющим. Что же до методов, то Блаватская имела случаи полноценного медиумизма, когда полностью отдавалась вселившейся сущности. Н.К.Рерих и не только он в семье иногда использовали автоматическое письмо. Хоть это было редко, о было. Хоть говорили Махатмы о вредности, но при этом таки иногда такое было...

1) Сначала Вы сказали, что и контактерство и ченнелинг - всё медиумизм. Это не так. Медиумизм - разновидность контактерства. Ченнелинг обычно вообще не имеет отношения к медиумизму, и в свою очередь является разновидностью контактерства. Любой вид связи, который бы вы не назвали будет разновидностью контактерства.
2) У Блаватской были случаи медиумизма в полном понимании этого слова. Конечно это не был медиумизм в том его негативном понимании, в котором говорилось Махатмами, но разница заключалась не в способе, а в том, КТО контактировал в Блаватской.
3) Вы отнесли автоматическое письмо к медиумизму. В этом случае, я должен был бы сказать, что Рерихи также были медиумами. Но сам я автоматическое пиьсмо к медиумизму не отношу, хотя это довольно близкие понятия.
...
Просто и понятно: Рерих называла это "провод", а сейчас используется слово "канал" (он же channel и производное от него channeling). А вот с кем этот канал или провод - это уже совсем другой вопрос, в сфере которого и лежит отличие того, что хорошо и что плохо...

...
Тем ни менее отдельные Ваши претензии к тезисам Маслова я считаю необоснованными и предвзятыми.

Для последователя УЖЭ лучший способ разобраться в проблеме - сделать выписки из первоисточников по теме (или, на худой конец, воспользоваться готовыми) и постараться вместить все, что там Сказано.
И тогда весь наш диалог потеряет смысл (извините, у вас слишком много, на мой вкус, личных утверждений)
Любой из ваших аргументов можно оспорить со ссылкой на Источники. Но, полагаю, это вас не убедит. Более того, убедить "снаружи" человека практически не возможно. Убеждение рождается изнутри, при участии доверия и воли.

Ну а по поводу статьи - проведите Бирбалову линию, напишите лучше.