[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Объективные компоненты вселенной всегда порождаются и гибнут. Субъект - не рожденный "Я" - трансцендентен (не проявляемый, как набор свойств), а значит - не обнаруживаемый, не проявляемый, не возникающий и не гибнущий.

верно... в оккультной философии Оно именуется «неТо-неТо»... и хотя в ТД применяется определение «принцип», все же это есть «субъект» в своем чистейшем виде, в силу того, что объективно этот "Единый и Непреложный Принцип" «не обнаруживаем, не проявляем и т.п.»...

Если субъект и его объективные оболочки сливаются (собственно божественное) - то образуется имманентный субъект - проявляемый посредством объективных атрибутов, конкретное божество.

также верно... называется это слияние «хираньягарбха», "получаемый" в результате субъект называется Махабуддхи-Махат в Макрокосме и буддхи-манас в микрокосме... «внутри тебя и вне тебя два мира - внутренний и внешний — один в другой переходя едины есть в борьбе извечной»... «конкретное божество» — Агни, поскольку имеет «субъективный» огонь, проявляемый посредством своих «объективных атрибутов» - света, влаги и тепла... также как его «субъективная Центральная Жизнь» в Макрокосме проявляется через стремление к однородности («универсум»), к связности («субстанциональный магнетизм») и объективной активности («движение»)... и также как Его «отражение» в человеческом интеллекте проявляется как способность к познанию, к синтезу и к систематизации...

Дух может быть рассмотрен также с этих двух позиций.

1. Дух - как совокупность объективных атрибутов, которые периодически возникают (творятся) и исчезают (пралайя) - тварный мир.

это — Индра или Чохан, Владыка...

2. Собственно сам "Я", субъект, который из этих объективных атрибутов (хаос, абсолютное зло), строит собственный макро (микро) космос - божественную вселенную. В том числе - строит свой дух и им является. Например Высокие Духи. (один из эволюционных уровней).

а это — Ишвара или Логос, Правитель...

Если субъект отличает в этой единой структуре субъективную часть (собственно себя - познание истинного себя) от объективной - то он будда - освобожденный, спасенный, божественный.

то он является выражением своего «небесного родителя» («адхидайви») - «адхияджня»... если Дхиани-Будда является «небесным» отражением Логоса в каждом Дхиан-Когане, то Бодхисатва есть «земное» отражение — Манушия-Будда — своего небесного Дхиани-Будды в человеческом Будде... это основа учения об «аватарах» и о «светах»... «дух премудрости» - духовный свет от «истинного субъекта» - пребывает совместно с сознанием «освобожденного» и представляет истинный смысл «помазания»...

Если считает себя разумом, или душой, или телом, или духом, или материей, или чем бы то ни было еще - то он обусловленное этим атрибутом существо. Поэтому он не свободен (не спасен, и т.д.), но зависит от свойств того атрибута, с которым себя асоциирует...

всё так... это означает, что в любом случае «субъект» продолжает отождествление с объективной «пракрити» и не может считаться совершенным «дживанмуктой» или «алмазной душой»... модификации сознания еще не прекращены — нет «мокши» как свободы сознания от видоизменений...

Поэтому те, кто считает себя - душой (живым существом) следуют этому пути - бхати йога. Для них Бог есть живое существо. А поэтому разум и кармические силы - иллюзия - ложное, ересь.

верно лишь отчасти... бхакти-йога также является «йогой», и истинные «бхакты» восходят не на развитии принципов — комплексном или выборочном — как, например, раджа-йоги или джняна-йоги, а целиком на работе с «шакти» - психической энергией, эманирующей от более Высокого Сознания... точно также христианские святые «восходят» на энергиях «любви», эманирующих от «Богородицы» — христианской Маха-Шакти... причем сознание не обязательно должно разбираться в оккультных тонкостях, достаточно, чтобы оно было «чувствительно» к нисходящим энергиям... но для бхакта, если не брать в рассмотрение современное полусекстанское состояние дел, Божество является не объективным «живым существом», а субъективной «оживляющей Сущностью»... разум и кармические силы не могут являться при этом «иллюзией», т.к. они являются объективным проявлением Воли Сущности... как «иллюзию» их рассматривает, скорее, раджа-йог, понимая, что лишь «мокша» или «нирвана» являются состояниями, не обусловленными чем-либо...

Поэтому душу, имеющуюся в составе тройственного духа, они будут принимать за божественный элемент внутри двух других оболочек. Таков Вишну, Рамакришна, Шри -Чайтанья, Дева Мария, апостолы, христианские святые, и т.д.

более «внутренний источник», нежели «элемент внутри»... потому что, хотя из «Превышней Души» и не берет начало Непостижимое «неТо-неТо», но Маха-Шакти пребывает на этой Душе и едино с Ней... именно эта Душа «распознает» три аспекта единой шакти и проявляется в зависимости от этих аспектов как Шива, Вишну и Брама... в аспекте Брамы Она «рождает» семь «брахмапутр» (или семь гностических «гласных» Божественного Слова), и лишь благодаря Ишваре Индра получает свое владычество... «шакти» это не динамическая сила, «шакти» это, скорее, «эманация» или психическая энергия... человек как «третий логос» символически может быть представлен в виде «сердца» - впитывает эманирующую энергию и сам эманирует ее уже в ином качестве... то, что я «впитываю» описывается символом «матери» - питающей и взращивающей матери... то, что я «эманирую» описывается символом «супруги» - я и мои качества суть «одна плоть»... если я эманирую заведомо не мои «качества» - описывается символом «наложница»... Соломон, впав в «идолопоклонство», завел целый «гарем» пороков... символизм необходимо изучать... если кто более всего и повинен в «язычестве», так более мы, нежели наши предки, которые пользовались символами вполне сознательно... мы же символ идентифицируем с объектом и самоуверенно утверждаем, что в Египте люди поклонялись крокодилам, в Индии — коровам, в Китае — драконам и т.п... будучи не знакомы даже с основами йоги мы судим по ней о факирах и пр...

Брамины же почитают за Бога компонент сознания в тройственном духе, в противовес - двум иллюзиям - жизни и внешнему силовому миру.

Шиваиты считают божественным - силу ( а не жизнь и сознание).

насколько известно, брамины почитали Тримурти, как и христиане почитают Троицу... мысль некорректна... оккультное учение — а оно лежит и в основе браминской «веры» тоже - утверждает, что «сознание» является «принципиальным» качеством Логоса нашей Солнечной Системы, и именно Вишну, Христос, Гуань-Инь, Авалокитешвара - «конкретные божества», соответствующие «внутреннему свету» - являются «проводниками» и «спасителями»... иначе, говоря, кроме как через явление сознания, слияние с Логосом, или Причиной, невозможно... поэтому — если и почитают, то никак не «в противовес»...

также и шиваиты, при понимании, считают «божественным» все три, наделяя особой значимостью лишь один из аспектов единого... ибо Шива - «Махайог», и этот «аспект» именуется «волей», и рассматривается применительно к сознанию, а не к силе, поскольку собственно исходящая от него «сила» представлена его супругой - «великой Кали»...

По этой причине возникает разница в путях достижения Бога, которые только тогда правильны, когда человек не перескакивает с одного на другой, но следует только одному из выбранных систем.

путаница всегда будет, пока, как Вы выразились, «объект является обусловленным атрибутом существом»... но рано или поздно наступит момент, когда и путаницы больше не будет... уже сказано, что единое «спасающее божество» — угадывается во всех оккультных школах... и уже утверждалось, что «все Учения берут начало из Единого Источника»... можно не сомневаться, что основы своих учений Яджнавалкья, Зороастр, Будда и им подобные брали не из собственного «мировосприятия»... потому что единые общие элементы легко угадываются в основании их учений...

Если человек попытается смешать эти пути в, казалось бы, хорошем намерении примирить адептов различных течений, то неизменно остановиться в своем развитии.

спорный вопрос... если «намерение» будет «истинно», то, скорее, взойдет «как молния, пронизывая сферы, ибо аватар в доспехе из воли и восходит не касаясь земли»... поскольку аватар — представитель воли Логоса, а Логос есть «родитель» (или «синтез») семи Качеств, отличающих сознание человечества Земли в частности... более того, что он не только не «остановится в развитии», но и послужит новому витку развития «различных течений»... но уникальное свойство синтеза отличает лишь высокие степени сознания, так что, в общей картине — Вы правы...

Поэтому при обсуждении любого духовного вопроса требуется или общаться только с принадлежащими Вашему пути, или общаться на общекультурном языке.

совпадение или хотя бы неконфликтность лучевой принадлежности, или «качеств», предпочтительна в оккультном обучении... еще предпочтительнее утверждение свободы сознания, тогда любое «ораничение» приобретает временный характер и благодаря сознательному направлению воли преодолевается... «общекультурный язык», к сожалению, не столь «свободен» как «оккультный»... оккультист может выражаться только символами и «сокрытиями», но усмотреть стоящий за ними смысл должно само внимающее сознание - «безмолвный пуруша»... пуруша не «культурен» и не «без-культурен», он - «неизменный наблюдатель»...

Если Мы ведем разговор о духе - также. Если Вы подразумеваете по Пурушей божественного субъекта (с заглавной буквы, как имя собственное), то и я под словом Дух - подразумеваю божественного субъекта (с заглавной буквы). Главное, что они оба - не Пракрити (в русском гностицизме - Материя).

да, это главное... пуруша и пракрити рассматриваются как «кшетраджня» и «кшетра», но их нелепо противопоставлять в дуалистическом духе философии (с чего собственно и начались наши «диалоги»), также как нелепо противопоставлять земледельца и его поле, потому что земледелец есть причина изменения состояния своего поля, а поле есть причина существования земледельца... пуруша не есть пракрити, дух не есть материя, но исходя из того, что «пракрити есть материя» неверно делать вывод что «пуруша есть дух»... или:

...для подвижничества нет разницы между Духом и Пурушей, но есть разница между духом и пурушей.

для духовного восхождения необходим постоянный опыт разотождествления с объективной пракрити, но ни объективное, ни субъективное существования невозможны без элемента пракрити... когда нет «точки опоры» - «рычаг» бессмысленен... когда нет «рычага» - наличие «точки опоры» ничего не дает... «пуруша» - точка опоры, потому что «неизменен», «пракрити» - рычаг...

Касательно времени.

мнение сходится с изложенным — в основе явления «времени» лежит базовое качество — явление сознания... достижение сознанием «логоических уровней» означает, что «времени» для сознания больше «нет»... никаких изменений в нем больше не происходит — базовое качество «центральной Жизни» приобретено — и наступает «жизнь в духе»... но гуны продолжают свое действие в пракрити — физическая форма дживанмукты столь же смертна как и любого человека... а поскольку пракрити «безначальна» - процессы смены «формы» продолжаются на всех «планах», пусть даже нирваническое сознание не затрагивается при этом...

что такое «полевая часть души» мне не совсем понятно... собственно душа и есть «полевая структура», обозначаемая как «свет»... если объективная жизнь продолжается за счет объективного излучения — праны, то субъективная жизнь, как нас учили, продолжается за счет субъективного излучения от духовной монады - «солнечного ангела»... в свою очередь «духовное» существование монады поддерживается логоическим излучением — «безграничным светом»... все три излучения могут вместе представлять «трехязычное пламя»... но на «общекультурном языке» невозможно объяснить, что пламя не возникает ниоткуда и также не исчезает в никуда, но лишь изменяет свое истинное состояние и возвращается в него... поэтому «время» существует ровно столько, сколько длится «луч» или "свет" сознания...