[Составитель Рер. энц.]

За "масона" ответят. Несколько обобщений по дискуссии.

Яро антирериховским является всякое заявление, что Н.К. был масоном, несмотря на абсолютно определенное заявление Е.И., что он никогда им не был. То есть утверждается, что она лгала. Но обвинение ее во лжи есть клевета, она (и Н.К. тоже) была совершенно не лжива. А врагам-клеветникам свойственно врать и клеветать и по другим вопросам. Лживые обвиняют Светлых во лжи. Однако, "если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему не в сем веке, ни в будущем" (Мф. 12:32).

Допустим, эта ложь не сознательное вредительство темных сил, а слабость обманутых. Это не оправдывает повторяющих ложь, но вина их, возможно, уже может быть прощена когда-то. "Довод" их я заметил всего один: Рерихи "почему-то" скрывали свое членство в масонской организации (и даже лгали по этому вопросу). То есть сотрудничество с Владыкой (главным масоном, по мнению, кажется, всех, здесь причислявших Рерихов к масонам) не скрывали (это сказано в опубликованном Учении), а членство в масонах скрывали. Где же тут логика?

Тут, заодно, во лжи обвиняют и Морию-Майтрейю: мол, масон, хотя в Учении определенно говорит, что масоны - давно отрезанный ломоть.

Пусть те, кто повторяет клевету на Светлых публично, знают, что ответственность при этом возрастает многократно. Повторил Херсонов в многотиражном журнале - получил кармический долг, по которому, скорее всего, тысячи лет не расплатиться. Повторил кто-то на этом форуме, и его слова прочитали сотни людей, - то же самое. Так что молчали бы лучше антирериховцы о своих заблуждениях... Позор - еще не самое тяжкое, что их ждет.