[Альдебаран]

Если я правильно понял отношение Учения к этому вопросу, то по сути человек вообще не имеет права наказывать другого человека за преступление. Ибо это только в праве делать высшая справедливость Кармы, которая учитывает все ньюансы. Но с другой стороны, человек обязан препятствовать совершению преступления всегда и при всех условиях, ибо защита добра есть его обязанность. При защите добра человек имеет право применять ряд действий, вплоть даже до физического уничтожения зла или человека, его олицетворяющего. Я рассматриваю вопрос с этой стороны. В большинстве случаев закон соблюдать необходимо, есть совесть и понимание ситуации говорит, что закон этот благой для эволюции страны. Но бывают моменты, когда совесть говорит, что этот закон есть зло, препятствующий эволюции. В таком случае надо уничтожать данный закон и конечно не подчиняться ему. Человек должен уметь быть и революционером и законопослушным гражданином. На первый взгляд звучит абсурдно, но на самом деле далеко не так.
По ситуации с фильмом. Жеглов должен был вернуть кошелек женщине. Тем самым он пресек зло и восстановил равновесие. Сажать права он вообще не имеет по сути. Наказывать не право человека. Кирпич злобный эгоист, обрекающий многие семьи на полуголодное существование. Умереть с голоду бы им конечно никто не дал, а вот страдания многим бы людям он принес много. По сути Жеглов пресекает будущее зло, а это его прямая обязанность. Подлости в его поступке не вижу, ибо кошелек действительно был украден. По сути надо было сделать не так, он сам ошибся при задержании. Причем на кошельке и пальчики оставались наверняка. Т.е. возможности доказать явную виновность были. Но как правильно было сказано выше Ламперужем, по сюжету Жеглову было нужно разоблачить еще большее зло в лице черной кошки. Так что по справедливости к Жеглову не подкапаться, он действовал правильно. Напишите, в чем вы видите подлость? Я не вижу.
В чем подлог? Подлог был бы, если бы Жеглов положил кошелек в карман Шарапову, который его не крал. Кирпич разбудил лихо, пока то было тихо, ну и получил свое. Злодей должен по сути знать, что найдется светлый человек, который так треснет, что мало не покажется. Кстати, это порой единственное что тьму вообще может остановить. С Юрским да ошибся, кстати по причине подозрительности, которой болеют опера, но которой по сути быть не должно.
А по сути спора об эре Милосердия я с Жегловым не согласен, здесь он конечно же не прав. Карательные органы лишь могут сдерживать преступность, но искоренить ее никогда. Это не в их силах. Эра милосердия? Нет не сказал бы, что милосердие исправит темных. А вот осознание большинством человечества Учения очень даже реально может изменить ситуацию с преступностью. Ведь преступность зиждится на самости, еще в Учении сказано, что воровство худший вид самости. Уйдем от эгоизма, уйдем от преступлений. Ведь на преступление толкает неуемное желание чем-то обладать, чужим конечно. Вот и вся суть преступления. Не более того. Откажись от желания или пойми, что твой брат в праве обладать этим и все, ты уже не преступник.