[ninniku]

Сообщение от Olex

Место действия - Германия. Регион - Бавария, с центром в Мюнхене. Время действия - 1933 год. 30 января президент Пауль фон Гинденбург назначил премьером (канцлером) Адольфа Гитлера. 27 феврала гитлеровцы жгли Рейхстаг.

…Тварь ли я дрожащая или право имею?

Так что, во имя империи и единства кого-либо в ее рамках позволено все? Поздравляю с фундаментальнейшей моральной коррекцией и соответствующим этому типом духовности. Если оголить некоторые намерения и сущности, то я цитировал

Вот вот! Именно этот аргумент про Гитлера я и имел ввиду. И не удивляюсь, что он показался вам образцовым.
Конечно вы право имеете! Что ж, пытайтесь. Только если дело до кровопролития дойдет - воздержитесь, пожалуйста. А кто прав, кто не прав - время рассудит. И тот и другой г...., но один опаснее другого, похож на этакого представителя "малого народца". И тот и другой ради власти готов пойти на применение силы. Вот и все.
А империя... Раз любите книги Гумилева, то познакомьтесь на его сайте с работами его учеников. Там есть чудесная статья о сущности империй. Удачи на выборах!
А мораль в современной политике - вреднейшее из явлений. Я боюсь моралистов в политике. Она столь плавающая и переменчивая, в то время как мораль незыблема. Убежден, что обещать что-то и держать свое слово любой ценой в политике крайне опасно и вредно. Все меняется. А вот в жизни это нужно делать. В политике правит целесообразность и интересы своей державы часто входят в противоречие с интересами личностей и их представлением о морали.
В свое время ради сохранения империи российский царь имел возможность уничтожить Ленина и всю его когорту, но из моральных соображений не сделал этого. Он также имел возможность уклониться от войны с Германией, тем более что с Вильгельмом они были чуть ли не друзьями и родственниками, но из соображений долга не смог послать своих французских кредиторов. А так был весьма моральный, верующий человек, душка. Это простой пример губительности морали в политике.
А вы, Olex, как большинство интеллигентов, видимо, будете стоять на высоких моральных принципах. Это для вашего уровня позволительно. Но в ключевые моменты для страны опасно. Знаете, моральному человеку очень трудно понять целесообразность и непреложность. Наверное в этом ключе было бы правильно обсудить само понятие морали. Мне кажется оно очень многопланово, и то что считается аморальным на одном уровне сознания на другом может оказаться моральным. Вспомните Письма Махатм.
Выбор у вас, конечно, есть. Но какой? Реальной незалежности у вас никогда не будет. Поэтому выбор между Россией и Западом. Но с первой вы исторически, телесно, генетически едины, а что имели от второго?
Впрочем, каждый ведь получает то, что он заслуживает. Беда только в том, что полстраны станет заложниками выбора другой половины. При любом исходе. Мне кажется, победит Ющенко. Уж сильно он власти хочет, готов идти на союз с кем угодно. И такие бабки в него вложены! У него другого выхода нет.
Впрочем, если он победит, то Россия и с ним будет прекрасно сотрудничать, если только он, оплачивая вклады американцев, не станет сознательно с ней рвать отношения. Но ведь как то он должен отдавать долги? Неужели в него вложены такие деньги всего лишь ради процветания и блага Украины? Этакий политический альтруизм богатого американского дядюшки?
Можно прогнозировать глядя на Грузию. Там американец у власти резко реанимировал все угасшие было военные конфликты. Зачем? Ради мифической целостности страны?
А кстати, Ющенко никаких территориальных претензий к России не высказыал?