[ecolog]

Сообщение от Альдебаран

Ну, доверие друг к другу это конечно же хорошо. Но само доверие не может возникнуть само по себе или по приказу. В этом то и сила этого качества. Здесь нужен опыт. Нужно узнать и понять человека, чтобы мочь ему доверять.

Нужно распознавание, как и было сказано Редна Ли. Распознавание как Учений, так и людей. Без распознавания доверие грозит перейти в доверчивость……….. Так?
А если в каком-то случае распознавание не срабатывает? По разным причинам.
Если Учитель в этом месте специально недоговорил, для того чтобы получить эти знания, необходимы собственные усилия.
И вот тут дилемма, где доверие переходит в доверчивость, а в крайнем своем проявлении в фанатизм?
Общепринято принимать все строчки. Но таким образом мы можем дойти до бездумных автоматов.
Общепринято рассуждать так, вот есть Учение, вот истина, и под эту истину подгоняются формулировки и доказательства, этой истины. Но ведь это мракобесие , это по крайней мере не научно. И это явление довольно распространено среди последователей всех Учений и религий.
Одним из методов доказательств, является признание утверждение ложным и доказательство обратного утверждения. Это нормальное явление. Проблема чаще всего не в этом, а в искусстве ведения дискуссии, в культуре диспутов. Начинаются эмоции, переходы на личности, игнорирование элементарной логики.
В основу доказательств чаще всего берется принцип, что «учение партии верно, потому, что это истина».
Распознавание в данном случае вообще не учитывается. Только, в смысле, что я распознал Учение, и я распознаю, что каждая строка Учения это истина. Ну не возможно в это поверить. Тогда этот человек и есть Учитель и не надо ему учиться. В крайних случаях, он и ведет себя как учитель.