[Владимир Чернявский]

Сообщение от ecolog

Здесь Вы уже отходите от текста. Это только ваше предположение, что дальше идет речь о рериховцах, не принимающих Душкову.

Повторю вопрос - Что имеется в виду - ""радеют" за чистоту Учения"

Сообщение от ecolog

Даже если бы это было так, то здесь не видно, что вы правомочны делать такую связь.

Т.е. Вы хотите сказать, что эта шлока представляет собой набор утверждений логически никак не связанные друг с другом

Сообщение от ecolog

Исходя из данного текста, я могу предположить только то, что организацией светоносной является рериховское движение, а Учением является Агни-Йога.

Согласен на 100% и далее я предполагаю, что "радеть за чистоту Учения" значит - не допускать каких-либо "продолжений" (типа Бейли и Душковой в том числе) и т.п. Не согласны

Сообщение от ecolog

Зарвавшиеся служители своре псов подобно всегда бросались на носителей Нового. Не может только Душкова являться носителем всего Нового, тем более во все времена. Вы берете только узкую часть целого, тем искажаете истину. Давайте говорить о том, что написано.

Конечно не только Душкова. Речь же не идет, о том, что во всех воплощениях они "набрасывались" на Душкову Говорится, что во все времена набрасывались на все новое, а вот теперь точно так же набрасываются на новую посланицу с ее учением. Разве не так

Сообщение от ecolog

Далее читаем: И тут гонитель, подобно актёру, талант к перевоплощению имеющему, сменял образ и, приходя в воплощение очередное, взбирался на колокольню, хотя прежде и предавал строителей её, чтобы с высот её уже клеймить опять новое.
Гонитель, шествуя по воплощениям, предавал Светлых строителей, каждый раз клеймя новое. Где здесь сказано про Душкову? Здесь недвусмысленно указываются гонители, которые таковыми являлись не одно воплощение и клеймили новое во все века. А вы настаиваете, что новое – это книги Душковой, а гонители – это те, кто ее не признает. Откуда это следует?

Я не настаиваю, что книги Душковой клеймились во все века Что Вы - это же смешно, право. Ведь в тексте именно говорится, что вот эти руководители во все века были гонителями нового, а в этом воплощении набрасываются на новую посланицу Братства. Я не прав

Сообщение от ecolog

Далее читаем: Вот и добрались таким образом многие на посты и в движении, так называемом, рериховском. И, водрузив свои невзрачные фигуры на пьедесталах самовозведённых, псам подобно, стали набрасываться на продолжателей Дела великого, фундаментом основоположенного Сотрудниками Нашими.
Те, которые являются гонителями уже ни одно воплощение, добрались на посты рериховского движения и псам подобно, стали набрасываться на продолжателей Дела великого основоположенного Сотрудниками Братства. Душкова не является единственным продолжателем Дела. Или Вы считаете, что на Земле единственный Сотрудник Братства?

И, что из этого следует, что здесь не имеется ввиду Душкова, как ОДИН ИЗ сотрудников Братства Скажите, тогда какие другие "сотрудники" имеются в виду

Сообщение от ecolog

Правильно, речь идет об тех же гонителях, которые добрались на руководящие посты теософского и рериховского движения. Другого объяснения словам "Теософы" и "рериховцы" не было.

Т.е. все же о них (гонителях нового во все столетия) шла речь в первых двух абзацах Тогда к чему выше Вы утверждали обратное Или же Вы настаиваете, что приведенный абзац никак логически не связан с двумя предыдущими

Да, вот, еще что интересно - какие теософы имеются в виду Неужели имеется в виду, что теософы не признавшие Агни Йогу столетиями были гонителями всего нового

Сообщение от ecolog

Но! Перед этим пропущена фраза: "Не имеет права называться рериховцем ни один из тех, кто не усвоил основных положений Учения дарованного, где Любовь к ближнему заповедана и слово осуждения произносить — кощунством считается."
И можно предположить, что "рериховцы"– это те, «кто не усвоил Учения дарованного, где Любовь к ближнему заповедана», и берет на себя право осуждать. Вполне законное заключение в кавычки. Или нет?

Т.е. Вы хотите сказать, что тот кто усвоил "любовь к ближнему", тот обязательно должен принять Душкову как посланницу Братства А если не принимает, то не делает "жеста чванливого" и не "отсекает себя как нарост"

Сообщение от ecolog

А если в этих рассуждениях мы уже не сходимся, то и дальнейший текст пока разбирать бессмысленно.

Почему же Как раз дальнейший текст и продолжает туже логику "наростов"