[Wetta]

Уважаемый Владимир, благодарим за статью из журнала "Дельфис". То, что написано в статье нельзя принимать за чистую правду. Я, конечно , всего лишь преподаватель психологии и не имею таких высоких физико-математических знаний, но читаю много лет АЙ и хочу просто защитить имя Эккегарда, о котором не говорится так грубо, как в этой статье.Два месяца назад новый экскурсовод в Наумбурге говорила про Эккегарда абсолютно другое, они сами разбираются со временем , что можно сказать, что было 1000 лет назад. В основу книги Виноградовой положена книга" Ута из Наумбурга". Это роман, а не исторический документ. Как , например, "Ута и слепой " идет пояснение, что написано по старинному письму.Если подходить к святой теме " Ута и Эккегард" от выдумок различных авторов, то можно натворить такие вещи с нами рериховцами ..., не говоря уже о том, что произойдет в пространстве от неверного суждения о именах, которые практически для нас Святые.Будьте, пожалуйста, всегда бдительны и осторожны, принимая любую информацию и печатая , а в особенности о Учителях. Если кто-то истинный рериховец побывает в Наумбурге, он поймет, что рука Н.К.Рериха прикоснулась к строительству этого известного на весь мир Собора.