[rodnoy]

Это все так, но в том же буддизме есть "Ламрим" и Дхармакирти с Дигнагой и пр., - т.е. есть критически проработанная "теория", подкрепленная также критически осознанной "практикой".

То же можно сказать и об ортодоксальных индийских даршанах.

Все это означает, что люди в рамках той или иной традиции договорились о терминах. И не просто "договорились", но пришли к этому путем осознания, свободного мышления, свободной дискуссии. В буддизме этот критический подход к словам любого Авторитета заложен самим Основателем традиции и далее развивавшийся ее последователями. И это очень важно Без подобного подхода плодотворное изучение и практика АЙ, на мой взгляд, просто невозможны... а возможны только разного рода суррогаты, типа МЦР и их сторонников и "противников" (многие отличаются от МЦР только тем, что они им оппонируют, но по сути защищают ту же методологию) : над ними всеми довлеет авторитет Рерихов...

Попробуйте спросить современных рериховцев о том, что такое "карма" - я даю Вам гарантию, что хотя бы один из них начнет цитировать Лазарева ...я уже не говорю о других понятиях, типа скандх и дхарм и прочих "фохатов". Проблема в том, что рериховцы в большинстве своем даже считают, что и не надо вводить все эти "сложности", что все это "от интеллекта", а думать надо "сердцем", при этом связно объяснить, что это - не могут... тут же начинаются всякие "закатывания глаз", "туманности", "чувствознания" и т.д. и т.п. На практике это означает, что народ начинает умиляться от любых своих "измененных состояний сознания", направо и налево раздавать ярлыки о том, что этот "вампирит", а тот "одержим", а этот "темный", - словом, полностью идут на поводу у своей собственной "астральщины"

Поэтому и нужна критическая проработка Учения (как теоретическая, так и практическая) и его связи с другими традициями (что очень важно), чего сейчас практически не наблюдается... Насколько я понял, Сергей говорит именно об этом.

САРВА МАНГАЛАМ!