[Тартар]

С моей стороны было бы крайне нелепо утверждать 2 вещи:
1. Наличие масонства в России во 2-ой половине 18 в. - 1-ой четверти 19 в.;
2. Невероятную его популярность и масштаб охвата представителей российсского высшего общества.
Поэтому ни первое, ни второе я делать не намерен.

Однако эта странная огромность как по чилу масонских лож, так и по количеству братьев, их составляющих, внимательного исследователя должна бы сразу же насторожить: а в самом ли масонстве причина такой его популярности, или за этим лежит нечто иное?

Дело в том, что после петровских реформ, оторвавших дворянство от привычного патриархального уклада жизни, масонские ложи предоставили российскому высшему обществу очень удобную форму для организации параллельной, не до конца подконтрольной правительству социальности. Появилась некая дополнительная среда для общения. Например, не будь масонства и помощи братьев, возможно, Новиков никогда бы не смог организовать свои типографии. И таких примеров - масса. И в этом смысле, даже будучи христианином и, естественно, противником масонства как такового, я готов признать его положительное значение в истории России.

Но вопрос в другом: насколько глубоко в русском масонстве проявился собственно масонский, а не просветительский элемент (алхимия, каббала, магия чисел и т.д.). И тут я буду утверждать, что это влияние было крайне поверхностным. Вот почему я так настойчиво пытался выудить у госпожи Шлемовой, что же такого масонского в философии Чаадаева, кроме членства автора в масонской ложе.

Были ли среди русских масонов братья, с головой погруженные в разгадывание "тайны масонской". Безусловно, были. Но это единицы, не составившие массы и не породившие уникальных проявлений. К сожалению (вернее, к счастью), российское масонство не вырастило ни своего Бёме, ни своего Сен-Мартена. Зато у нас были Пушкин, Грибоедов и т.д.