[А.И.]

Сообщение от Эльдар

Хотелось бы узнать(на конкретных примерах) о том, в чём Шумеры превосходили современную математику:

Тут сложно судить о превосходстве, но покрайней мере нельзя недооценивать те знания которыми они обладали - о точной протяженности года например, астрономические знания о прецессии о которых уже говорилось и более больших циклах которые мы сейчас даже не знаем к чему привязать, знания чисел ряда Фибоначчи, о золотом сечении, а так же в других областях науки, в общем по некоторым данным это была достаточно высокоразвитая цивилизация...

Сообщение от Эльдар

А чем отличаются мнимые числа от комплексных и уравнения 3-й степени от кубических уравнений? )

мнимое число - квадрат которого является отрицательным, а комплексное - сумма действительного и мнимого, ну а уравнения одни и теже, но к чему бы это?

Сообщение от Эльдар

Когда речь идёт о символе типа n*(-m), где m и n - натуральные числа, умножение определяется через сумму(n раз по (-m)), это да. Но когда рассматривается символ вида (-n)*(-m), где m и n натуральные, непонятно, где здесь сумма(не бывает отрицательного числа слагаемых). Определение того, что такое (-n)*(-m) даётся в известном смысле независимо.

Потому что неопределена операция умножения и в класическом случае мы ей можем крутить как хочется, то n прибавляем m раз, то m прибавляем n раз, тут не важно главное что - * + = - и - * - = +, ну а как в этом случае (-n)*(-m) складывается тоже непонятно, поэтому в обоих случаях как бы независимо используется модуль только в первом он используется ещё и над всем результатом, чтоб наверняка, а во втором только над значением числа слагаемых.

Сообщение от Эльдар

Согласно подчёркнутому выше правилу, (-1)*(-1)=(-1).

Да, тут по старой привычке всё на + меняю В этом случае действительно будет -2, но дело в том что получается тут была произведена неявная перемена мест слагаемых, или замена знака одного из них, хотя это конечно можно было делать в классическом случае - т.е. - (1-1)=(1+(-1)) тут у первого множителя знак остался положительным, у второго знак стал отрицательным а операция изменилась на +, хотя поидее у каждой из едениц знаком то является +, таким образом в новом методе это выглядело бы примерно так - (1-1)*(-1) = (1)*(-1)-(1)*(-1) = -1-(-1) = 0

Сообщение от Эльдар

Что Вы! Математика имеет гораздо более глубокое предназначение.

Ну можно конечно значение и углубить, но замыкая математику на саму себя теряет смысл её применение.

Добавлено через 28 минут

Сообщение от Эльдар

Непонятно, почему дисбалланс свидетельствует о какой-то ошибке? К примеру, если человек гораздо чаще говорит правду, чем лжёт, то согласно логике автора статьи он ошибается в своём поведении? Или если функция y=exp(x) принимает только положительные значения, то с ней тоже что-то не так?...

Думаю он всё-таки ошибается в поведении когда лжёт, нет, с ней всё впорядке, тут значения у ограничены х и не могут быть отрицательными, в умножении другой случай, они ими быть могут, но путём введения правил умножения результат получается противоположный, почему для положительных чисел тогда нет такого же что при их умножении результат должен быть отрицательным?