[Кайвасату]

Сообщение от шишва

Когда человек точно и верно выполняет изложенные рекомендации и указы, то их следствием является результат, знание, дающее уверенность в правоте изложенной информации.

Лишь в случае, если те указания, которые он принял на веру верны. Но так это или нет заранее он не знает и потому несёт риск в полном объеме.

Таким образом вера, доверие, уверенность являются результатом приобретенного Знания.

Доверие в результате многократного предшествуюшего подтверждения - это одно, а слепая вера - другое. К слову доверие не искючает возможности проверки...

Верю, потому что Знаю.

Нет. Веришь потому, что знаешь, что ранее вера оправдывалась, веришь потому, что надеешься, что оправдается вновь, но не потому, что уже знаешь, оправдается ли сейчас, т.к. пока этого знания (опыта) еще нет.

А теперь, по рекомендации Кайвасату, возьму на себя смелость провести беспристрастный анализ тудов Ледбитера и А. Бейли.

Это интересно Таки всех трудов? Таки по каким критериям? Точно анализ? Точно беспристрастный?

Надо сказать, что ваша ссылка, Кайвасату, в голове породила еще больше вопросов, чем дала ответов. Вот вы в свое оправдание, что "типа" не виноват я, он сам "редиска" первый начал приводите ссылку на источник со своего портала "Манас". датируемого аж 2004 годом.
Знаете, в голове возникло сомнение, а может быить и в правду зря я на вас " наехал"!?

Я не оправдывался Я лишь раскрываю глаза на полноту информации... Люди сами делают выводы.

Но как быть, если человек в 2004 году пишет о вредности книг Ледбитера, а в после 2007 года пишет о их полезности?

Не было ни того, ни другого с моей стороны.
Если уж решили объективно подходить, то смотрите на то, что именно вредно и что полезно.
А если Вы умный человек, то должны понимать, что вообще нет ничего
полностью вредного, везде можно найти что-то полезное.
Кстати, Вы думаете, что Е.Рерих читала абсолютно все книги Леббитера? Сомневаюсь... Я высказывался о полезности небольшой работы Ледбитера о монаде и до сих пор считаю её полезной. Если Вы сможете показать мне её вредность - милости прошу

Как вы могли предположить, что Е.И. Рерих могла ошибиться в годе выхода книги Ледбитера "Иннер Лайф", если в вашейна отрицательной рецензии на Ледбитера написано, что :
Так, председатель одной ветви Теософского Общества в Париже говорил мне, что никто не нанес такого убийственного удара по Теософии во Франции, как Ледбитер. Но чтобы быть справедливой, должна указать, что среди его книг имеется одна недурная, записанная еще при Е.П.Блаватской, имею в виду его труд «Иннер Лайф» – весь Астральный план, отдельные мысли (не его) хороши." (Из письма Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко 4 ноября 1935 г.), что она вышла еще при жизни Упасики, а не в 1911 году? Как вы это объясните?

Ну вот и решайте. Если Вы найдёте издание этой книги до 1911 года - прошу в студию. Кроме того не забудьте отметить разницу между "записывалась" и "была издана".
Для меня тут всё просто. У меня в уме нет догмата о том, что Е.Рерих никогда не ошибалась, поэтому я смело смотрю фактам в лицо и делаю выводы из них. Честно говоря год издания книги для меня в данном случае вообще не играет решающего значения. Первостепенное значение для меня имеет собственная оценка.

Как эти слова можно соотнести с нашей затронутой темой ? Получается, у вас в авторитетах еще и А. Бейли?

Эх, товариЩ... Вроде обещались сделать объективный анализ работ Бейли и Ледбитера, а делаете необъективную оценку моей рецензии
Оценка Ледбитера данная не Рерих, а представителем теософской среды, причем совпадающая с оценкой Рерих разве не направлена на большую объективность оценки? Извините, но если Вы не понимаете такие элементарные вещи, да еще и делаете свои антибеспристрастные выводы о равности авторитетов Бейли и Рерих, то о чем еще можно говорить?.. Я перед Вами оправдываться не собираюсь, тем более, что и не за что...

Вы правы Иваэмон, что сказать просто " низя" , не сказав " почему низя" - это будет только половина дела.
Вы правы, что нужно действительно понять в чем вред Ледбитера.

Разве не то же самое говорил я?

PS C нетерпением буду ждать обещаный беспристрастный анализ работ Ледбитера и Бейли