Цитата:
Сообщение от Кайвасату На мой взгляд, если речь идёт о последователях Рерихов, то им было достаточно и слов Е.И.Рерих о Бейли, которые были вполне однозначны, а если речь идёт о сторонниках Бейли, то для них цитата из ГАЙ может и не быть авторитетной. PS (а вот, что может вызвать горячую дискуссию  ) На мой взгляд, это типичные слова Абрамова, смешивающие когда-то прочитанное у Рерих или Махатм (например про пересчитывание учеников по пальцам руки) и личный его опыт (в частности про противоречия в работах Бейли). Махатмы не цитируют сами себя, тем более обильно, в лучшем случае намекают на какую-то фразу, но не приводят её почти в изначальном виде, - у них нет необходимости в апеллировании к себе. Таких абзацев у Абрамова хватает. Я не считаю это словами Владыки, не отрицая при этом контакт Абрамова с Владыкой и возможность диктовки последним некоторой части из написанного Абрамовым. А последние слова Абрамова "Неужели хотят, чтоб Владыка от них [теософов] отвратился".вообще показывают, что он был не курсе, что Махатмы уже сказали, что они уже отказались от Теософского общества и не поддерживают его, за исключением отдельных прогрессивных индивидуальностей... Ну не Валдыка же сам не помнил, что говорил... |
Кайвасату, это Ваше личное восприятие Граней. Смысл Вас переубеждать, если все остальные воспринимают источник Граней таким, какой он есть на самом деле? Смысл Вас переубеждать, если Е.И.Рерих лично Подтвердила его?
В чем-то Вы похожи на тех последователей Бейли, про которых сказано в начале темы, с той лишь разницей, что Вы просто ограничиваете восприятие данного Света, тогда как они подменяют его тьмой.