[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

Приведу две выдержки из Дневника Е.И.Рерих:

Меня особенно затронула в приведенных строках мысль о том, что так бывает в жизни, что возможно продвижение только через Учение. Для кого-то только Учение окажется тем единственным путем, единственным прочным берегом, на котором можно строить какие-либо свои достижения, и вообще, - жизнь!

Андрей, вы как всегда искренни. Но сами смотрите. Вы ведь не цитату из Дневников транслируете, а тот процесс мышления, которая она у вас вызвала. Против такого способа цитирования думаю, даже Н.Атаманенко не будет возражать и ЛЛР (смею надеяться ) тоже.
Кстати, зря вы на мою землячку так. Прекрасная и очень умная дама. У неё просто свои методы обострения дискуссии.
Речь по сути идет об отношении людей к использованию и к самим Дневникам. Хоть ЛЛР со мной и не согласилась, но суть возражений Николая против их цитирования упирается именно в моральный аспект.
Нет разрешения на их публикацию, значит нет и права чтения, нет права использования. Используя их в беседе с тем, кто придерживается иных воззрений на факт их публикации, мы усугубляем их карму и свою тоже.
Тут он прав и с ним трудно спорить. Да и нет смысла. Дело в том, как к этому относится он и такие как он. Консенсуса здесь не будет. Меня смущает не его позиция, а предложение об ограничении других на основании его личной позиции. Он предложил выйти с инициативой в Совет модераторов по этому вопросу.
Вопрос лежит в плоскости моральной готовности нарушать некие свои принципы, привитые с детства. Мне приходится по долгу службы читать и чужие письма и слушать телефонные переговоры и даже наблюдать за бытом некоторых людей по видео без их согласия. Поэтому мои моральные принципы тут спят. Но не так у других. У Николая и у ЛЛР. Они имеют право защищать свои моральные устои.

Напомню суть одного письма Махатмы К.Х. Синнету. Он просит Синнета не спрашивать его посланца о нем и учителях. Этот посланец один из его учеников и очень чистый мальчик. Он очень внимательно относится к своей и чужой карме. Поэтому любой вопрос Синнета: например, Где находтся сейчас К.Х.? или Вы Его ученик? поставит юношу не просто в тупик, а по сути в трагическую ситуацию. Говорю без иронии. Это была бы действительно трагедия для человека.
Ответить на этот вопрос правду он не может, потому что это было бы разглашением тайны и нарушением обета. Последствия кармические страшные. Сказать просто: я ничего не знаю, я просто передаю посылку от неизвестного мне лица, - нельзя. Это будет ложью и отяготит карму ученика. Не сказать ничего - значит оскорбить Синнета молчанием, вызвать его несправедливую обиду и тем самым отяготить свою и его карму.
Добавим, что не выполнить поручения Учителя юноша не может. Он в безвыходной, трагической по сути ситуации. К.Х. иронизирует над учеником в письме, говоря: Видите с какими кадрами нам приходится иметь дело? Другой легко бы соврал: Не знаю! и ни каких проблем. Но посмотрите, как бережно отнесся Махатма к своему
ученику, прочитав всю бурю сомнений в его сердце и легко устранив все проблемы.
Бережность к чужой карме - это справделивое требование Николая Атаманенко. Но он не учитывает, что его запрет может вызвать отторжение от форума других его участников, которые смотрят на проблему цитирования дневников иначе, чем он. И этот запрет может стать тоже вторжением в чужую карму, плодя обиды и раздражение.

Что делать? Как бы поступил Махатма К.Х.? Видите, мне не удалось их убедить, что раз Дневники были опубликованы, значит им пришел СРОК и уговорить их легче смотреть на проблему цитирования.

Мне также не удалось вас убедить, что публикация Сферы не публикация настоящих Дневников, а их сознательное искажение. Поэтому цитировать их не стоит, хотя бы потому, что нет уверенности в том, что ваша цитата точна и так действительно было СКАЗАНО. Кстати вы уверены, что то, что вы процитировали было Сказано на самом деле?
Что делать?