[Д.И.В.]

Да, Роман. Хорошо было бы вот такие большие сообщения, в которые, всё-таки вложено немало труда, - хорошо было бы переносить их для отдельной публикации где-нибудь. Особенно, если придать таким сообщениям вид какой-то маленькой статьи - в общем, чего-то конкретно законченного. У модераторов, насколько я понял, возникала такая идея создать публикаторский отдел форума. Не знаю, насколько раздел "Материалы форума" соответствует тому, о чем в данном случае идет речь.

Попробуйте вновь поднять этот вопрос. По крайней мере, спросить о том, как в данный момент обстоят дела в этом направлении,
если возникнет понимание нужности этого для Вас, конечно.
А мне хватает моего. Если шарахаться во все стороны - точно за безумца примут. По крайней мере, за пустого "правдолюбца", несущего чушь обо всем на свете понемногу.

Роман Анненков писал: "Так вот, на мой взгляд, оценка труда вторична по отношению к самому труду. Вспомним, что трудиться - не привилегия человека. Трудится всё живое. Вот птица, она вьет гнездо, трудится таким образом. Переложим ваш вопрос на эту птицу: возможен ли ее труд без чьей-либо оценки? Да и кем эта оценка может осуществляться? Человеком? На человека ей как-то тьфу. Другой птицей? Ну, может быть, птенцами, для которых она вьет это гнездо? Нет, что бы там птенцы не чирикали, она все равно его вьет как умеет и как надо".

Но мы то с Вами не птицы - гнезд вить не должны, но должны делать что-то конкретно человеческое.
Что-то полезное и нужное. И, тем не менее, я понимаю направление Вашей мысли, так как сам тоже довольно много рассуждал подобным образом. Скажу честно - рано или поздно, так или иначе, но подобные рассуждения должны выливаться во что-то конкретное - будь то книга, картина или музыкальное произведение. Одним словом, во что-то определенное. В противном случае, все это так и останется рассуждениями, пусть и довольно интересными, которые уйдут не оставив никакого следа.

Роман Анненков писал: "Так, вернемся к вашему вопросу: возможен ли труд без оценки, отдачи? Во-первых, мне кажется, что оценка и отдача - разные категории. Оценка - это ожидаемая результативность, а отдача - результативность фактическая. То есть отдача - это, собственно, следствия труда. Так что труд без отдачи невозможен однозначно".

Но что же делать, если всё-таки происходит труд без видимой отдачи? Впадать в отчаяние? - Глупо и бессмысленно.
Злиться? - Это противоречит основам той философии, которую все мы тут, так или иначе пытаемся изучить и поделиться плодами своей работы. Остается одно - дойти до необходимости выбора. Либо принять - либо отвергнуть. Используя при этом честные способы ведения дискуссии.

Роман Анненков писал: "Тогда можно бы посоветовать человеку быть, как птица: делать то, что свойственно его природе, но так, как это нужно Эволюции".

Ну, это до тех пор, пока ему самому - то есть человеку, понравиться вести такой образ жизни. И я очень сомневаюсь - вот ей-богу, чтобы Эволюции было бы нужно, чтобы человек вел птичий образ жизни. Но об этом, - давайте в следующий раз? Теперь нужно что-то решать более конкретное. По крайней мере, я именно с этой целью тему и начал. Но я прекрасно помню Вашу тему "Несовершенство 6-й расы".
Видите - прошло и не дало каких-то следствий.

Роман Анненков писал: "...советчик имеет только СВОИ представления о ваших целях, и он может просто не уметь встать на вашу позицию. То самое качество совета, о котором говорит Агни Йога! Но, о чем Агни Йога в этом случае не договаривает (а, значит, многие считают, что и не говорит вовсе), цель человека может не очень-то согласовываться с эволюционными задачами. Как у Гитлера, например".

Я думаю, что Гитлер и ему подобные вообще не обременяли себя такого рода размышлениями, которым мы предаемся тут.
То, что произошло в Европе тогда (Германия - это лишь эпицентр) - это лишь окончание тех процессов, которые шли там на протяжении веков. Последняя дымная вспышка затухающего факела. И теперь только форма, как я это понимаю, того, что уже было создано когда-то.

И если возрождение придет - то оно придет именно через обновление прекрасных традиций философии, искусства и религии. Где, как не в Европе христианство иногда носило мистический, эзотерический характер? Но там уже была эпоха Возрождения.

Роман Анненков писал: "ЛЮБОЙ труд, если он сделан на совесть, качественно, продуманно, заслуживает уважения. Даже труд Гитлера. У него, между прочим, многому можно поучиться: целеустремленности, трудоспособности, аналитичности, интуиции и т.д."

Ну это Вас занесло, по-моему, немного. Нельзя назвать "трудом" деяния тех, кто сознательно (не бессознательно, я подчеркиваю) - именно сознательно и продуманно причинял людям страдания. Конкретные, не нравственные. Карма не пощадит. А если принимать во внимание еще и закон перевоплощения, - то какая разница когда это всё произойдет.

Роман Анненков писал: "Хочется верить, что вся моя болтовня не лишена смысла, ведь ваш вопрос - это только вершина айсберга, вы ведь не только его хотели задать?"

Именно так. Не только.

Роман Анненков писал: "Говоря совсем конкретно, трудиться, не имея оценок других людей, можно запросто, но вот полезно ли это?"

И это тоже иногда происходит.

Роман Анненков писал: "Возможен ли труд без оценки? А возможна ли поездка в Ленинград без столбов с указателями?"

Возможна, почему нет? Только затруднительна. А еще труднее, без билета.

Роман Анненков писал: "Да, еще об отдаче. Я уже сказал, что она всегда существует. Но нужно ли ждать, чтобы отдача была непосредственно полезна тому, кто трудился? По большому счету, так оно и есть, но... как уже не раз говорилось, делай добро и бросай его в воду".

Вот тут не согласен. Если действительно вложить в свой труд душу - не захочется бросить его в воду.
Разве что с досады. Чтоб еще досаднее стало. Как Гоголь второй том "Мертвых душ" - в печку.

__________________________________________________ _

Д.И.В. писал: "может ли труд (если это действительно труд, а не праздное времяпрепровождение) - так вот, может ли труд оставлять равнодушным? Несмотря на стремление к продуманности, осознанию, осмыслению, улучшению качества, стремлению быть нужным и т.д.?"
Роман Анненков писал: "Запросто может оставлять равнодушным. Точнее, безразличным. Если мы что-то не понимаем, мы не знаем, как к этому относиться, и очень часто относимся никак. А если мы что-то понимаем, но оно нам не нужно, то опять будем относиться к этому никак".

Я тоже это понимаю. И давно понял. И тем не менее, надо что-то делать. Жить. Трудиться. А так как человек не может жить вне общества, если оставить в стороне примеры отшельников, то тогда приходиться просто еще напряженнее искать способ донести другим свою точку зрения. По крайней мере, для того, чтобы хотя бы оценили. Это, по крайней мере, позволит сделать какие-то новые выводы. Что нужно и что не нужно. А это, в свою очередь, уже может дать представление о том, что делать дальше. Ведь обновление - это основа жизни.

Роман Анненков писал: "Да и потом нужно ли проводить жесткую границу между "действительно трудом" и "праздным времяпрепровождением"?

Убежден, что необходимо. Иначе, рано или поздно эту жесткую границу проведут другие. И не в нашу пользу.

Роман Анненков писал: "Но вот подойдет ко мне какой-нибудь человек и скажет, что он строит домики из спичек. А ему скажу, что я за него рад, конечно, но его труд мне безразличен, меня не интересует строительство домиков из спичек. А он, допустим, начнет обижаться, совать мне специальную литературу, доказывать космическую важность строительста домиков из спичек. А его послушаю раз, другой, и мне станет сильно казаться, что домики из спичек нужны только ему и никакой космической важности из себя не представляют. И к его труду я стану равнодушен".

Это, вне всякого сомнения, применимо к построению "домиков из спичек". А если не домики из спичек? И не сверхкосмическая важность?
Но просто попытка что-то улучшить, обновить, посмотреть в каком-то новом, возможно неожиданном свете на то, что уже стало привычным?

Роман Анненков писал: "Не знаю, правильно ли я вас понял, но этот пример легко переложить на конкретику форума, где люди искренне трудятся, пишут посты, ждут отдачи, оценки, переживают, надеются на ответы, терзаются, нужно ли кому-то, что они пишут, или не нужно, похвалят или не похвалят, любят-нелюбят, плюнут-поцелуют, свиньи все вокруг неблагодарные, невежливые, ответить им лень, счастья своего не видят... а может, им просто не нужен наш домик из спичек".

Домик из спичек никому, по большому счету, не нужен. Да и огнеопасен он даже. Но что же нужно? Вот Вы вдумчиво написали Ваше сообщение, потратив довольно много времени. Что послужило толчком для написания такого сообщения? - Только серьёзность поднятого вопроса. И (я уверен в этом) после окончания этой работы у Вас осталось чувство, по крайней мере, не зря потраченного времени. Разве так происходит, когда человек пишет свой собственный, как бы это выразиться более современно? - Свой собственный ментальный on-line, так сказать. После такой работы остается только чувство психологической исчерпанности.

Поэтому, Роман, пожалуйста, отнеситесь серьезно к тому, что я написал в начале этого сообщения.
Это в интересах любого, относящегося серьёзно к своему труду человека.

____________________________

Д.И.В.