![]() | #11 | ||
Рег-ция: 09.03.2003 Адрес: Минск Сообщения: 14,228 Записей в дневнике: 1 Благодарности: 1,122 Поблагодарили 1,135 раз(а) в 831 сообщениях | ![]() Мой ответ был направлен на устранение заблуждения путем противопоставления ему обратного примера. В чем тут профанация и с чьей стороны? Не бросайтесь словами. Цитата:
1) Оппонент, которому я отвечал, говорил изначально о манасе, не разделяя его на составляющие. 2) В некоторых классификациях, в том числе в классификации Блаватской, именно манас в целом дается как принцип (а говорил я о принципе), хотя и двойственный по своим функциям.. 3) В свете моего предшествующего ответа желаемое Вами уточнение не имело никакого значения в контексте моего тезиса. __________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других... | ||
![]() |
|