[fark]

Первое. Вы первый раз в жизни взялись за описание чего либо? Такой сплошной текст ОЧЕНЬ трудно читать. Никаких разделений, ни абзацев...

Второе. Юрий, вы когда нибудь заходили на научные форумы?

Я лично аналогичных моделей (отличных от официальной) за последние лет 7...8 встречал уже не менее двух-трех дюжин и они мне, если честно, давно надоели. Во многих моделях есть немало здравых идей, но их никогда и никто не признает по той простой причине, что они описательные (балабольно-словесные).

На вас хоть кто то станет обращать внимание, если вы сможете объснить в качественных или количественных оценках то или иное явление.

Любой искусственный спутник Земли (любой объект, выведенный на орбиту), например, сначала не вращается вокруг собственной оси (относительно звезд). Если это кубик, к примеру, то одной своей гранью он долго будет "смотреть" на какую то звезду, постоянно вращаясь вокруг Земли. Затем неизвестно по какой причине он постепенно (через несколько дней, недель) начнет вращаться вокруг собственной оси и со временем эта частота стабилизируется и кубик будет продолжать вращаться вокруг собственной оси с постоянной угловой скоростью сколь угодно долго (до тех пор, пока будет оставаться на орбите).

Официальная наука природу этого вращения объяснить не может.

Когда автор любой из моделей сможет хоть как то связать эту частоту с массой объекта, его орбитой и скоростью полета на него сразу обратят внимание многие ученые и научные журналы.

Да все что угодно. Попробуйте объяснить, например, почему облака не опускаются ниже 2-х тысяч метров (над уровнем моря)?

Наука тем и отличается от фантазии, что она пытается качественно или количественно объяснить и описать окружающие нас явления.