[Elentirmo]

Так, начинаем отвечать... По порядку.
Владимиру Чернявскому:
А причем тут Тонкие и иные Миры, системы чакр и т.д. и писанина Мулдашева? Ведь как справедливо заметил Образцов, Мулдашев не очень-то хорошо знает аглицкий, судя по его "переводу" названия известного спилберговского фильма "Близкие контакты третьего рода" (которое он перевел как "Закрытое столкновение третьего рода"). А потому вопрос: на каком языке Мулдашев беседует со своими тибето-непальскими собеседниками на достаточно сложные темы да еще с использованием полупонятной терминологии? Правильно ли понимает он своих собеседников и они его? Если он элементарные варианты перевода слова close спутал и так грубо.
Мы рассуждаем не о Тонких и прочих Мирах, а о "творениях" Мулдашева, его вычислениях, догадках, измышлениях, которые спустя пару страниц он представляет как уже доказанные или не требующие доказательств аксиомы.
Если в АЙ есть какая-либо система изложения, последовательность, покажите это, пожалуйста, или докажите. Иначе нужно привлекать математическую теорию хаоса, утверждающую, что в хаосе есть своя система . Как на столе творческого человека.
Ссылку Вашу я читал. И что из этого? Насколько я помню, лемурийцы и прочие согласно ТД не так уж давно и жилы. Палеонтологи и археологи выкапывают и не такие древности. И где же лемурийцы и иже с ними?
Далее. Вячеславу:
Что ж такого в шасси авиалайнера, коли они могут сломаться? Не понимаю. Их и рассчитывают на основании имеющихся в сопромате теорий и уравнений, чтобы при самых больших нагрузках они не сломались. Отчего же наука не в силах это посчитать, если она это считает? Что-то Вы путаете и вводите в заблуждение иных посетителей форума. Согласен, мы многого пока не знаем, но нельзя для объяснения гипотез придумывать новые гипотезы (бритва Оккама). Придет время - узнаем. Но то, что, например, Мулдашев в пьяном угаре начинает гонять нитку по глобусу, неправильно прикладывает циркуль, а затем делает из этих "изысканий" далеко идущие выводы по наличию якобы покоящихся на дне морском различных пирамид и иных мегалитических строений - извините... Чего стоят также его нумерологические вычисления на основе искусственных мер длины (км и м), которых природа не знает. А если бы Мулдашев жил в США, как бы тогда он выкручивался с милями и футами? Их там всяко не было бы 6666 и т.д.
Какую-такую теорию мне надо изучить? Мулдашевскую? Знаю я ее, книги читал. Больше что-то не хочется. Сопромат? В институте изучал, владею. Статистику? Вполне сносно знаю, чтобы показать, что Мулдашев получил недостоверные результаты, потому как пользовался недостоверными исходными данными. Что еще? ТД? Читал, интересно, но абсолютно недоказуемо. Если надо верить на слово, тогда это не наука, а вера, т.е. религия. Итог ясен.