[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь-то о другом. Либо Учение расписывает досконально твое поведение - что думать, что говорить, что одевать, как молится, как поститься, как поступать, либо оно лишь указывает направление пути, давая возможность самостоятельного поиска. Мне кажется это два разных типа пути.

Мне кажется, здесь некая мера нужна - т.е. можно просто сказать "любите друг друга" - и в этом будет все учение. А можно детально и подробно многое объяснить и расписать. Более детальные и структурированные указания лично мне представляются достаточно ценными, если они основаны на достоверном знании.

Сообщение от Владимир Чернявский

И первый очень близок к авторитаризму.

Во-первых, давайте определимся по поводу того, что называть авторитаризмом - иначе можно даже наше общение на форуме назвать авторитарным - ведь мы влияем каким-то образом на сознание друг друга - следовательно, возможно неосознанно, проявляем насилие над сознанием друг друга, что можно назвать авторитаризмом. На мой взгляд, авторитаризм начинается, когда влияние переходит некую допустимую грань и провозглашается принцип опоры на авторитет, а не на знание.

Вообще, мне кажется, проблема не в дилемме "свободы"-"несвободы", а в неведении сторонников АЙ относительно контекста сказанного в АЙ. Например, кто-то, прочитав в АЙ про скандхи, может представить себе, например, некие "Космические Магниты". По теме взаимоотношений "Учитель-Ученик" - даже у достаточно опытных людей могут возникнуть вопросы. Про то, как воспринимают деление на "светлых" и "темных" - тоже вопрос.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот это интересно. Как думаете, в силу чего Вы оказались в такой ситуции?

На мой взгляд, причины просты - идеализация и романтизация образа Учителя, Общины и т.п.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, может открыть отдельную тему для абсуждения авторитарно-тоталитарного мышления? Это было бы полезно.

Поддерживаю!

Сообщение от Владимир Чернявский

Я бы повернул вопрос в иную плоскость - необходим ли вообще ламрим на Агни Йогу ?

На мой взгляд, да - т.к. слишком много разных "самопальных" толкований даже по основным вопросам. Т.е. нужны некие работы, которые предлагали бы контекст использованных в АЙ идей с опорой на достоверные источники. Что-то похожее на то, как Дэвид Рейгл относительно теософии и буддизма написал, в "Беловодье" относительно АЙ и христианства пишется и т.п. Кстати, буддийский Ламрим по похожим причинам появился.

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, вчера, дабы восстановить в памяти некоторые моменты я нашел время перечитать "Краткое объяснение сущности Ламрима" Еше-Лодоя Римпоче.

...Таким образом, мое предположение о различии в подходе к понятию Учителя в Сутре и Тантре подтвердилось.

Спасибо. Действительно интересно - не ожидал. Постараюсь подробнее про это различие узнать.

Сообщение от Владимир Чернявский

Тантрийский метод, кстати, не единственный в буддизме. Таковы все Учения "от сердца-к-сердцу" (например дзен-буддизм). Таков, кстати, метод и идуистской тантры. Это и понятно - Учитель с высоты своего обзора лучше видит наш путь, если мы доверяемся, то идем гораздо быстрее.

Дело в том, что в тантрийском подходе к взаимоотношениям Учитель-Ученик заключается большая опасность злоупотреблений. Таким способом все что угодно можно будет оправдать. Мне лично ближе точка зрения буддистов, которые считают, что тантра, дзэн, дзогчен и т.п. - это достаточно высокий уровень, практиковать который без освоения сутры просто опасно. К этому можно прибавить, что у дзэн- и тантрических мастеров обычно есть линия передачи, говорить о которой в традиции АЙ - сложно, на мой взгляд.

Сообщение от Владимир Чернявский

Теперь, мне кажется, будет интересен вопрос - о каком типе ученичества говорит Агни Йога?

Мне кажется, что АЙ - в основном - это сутра с некоторыми тантрийскими элементами, скажем так. Почему сутра - потому что мало акцентируется внимание даже на понимании пустоты, необходимом для практики тантры, нет детального объяснения срединного воззрения, абсолютной и относительной реальности и т.п. Также, чтобы практиковать тантру, как пишут, надо вначале освоить сутру. Да и в современной обстановке "борьбы с темными", множества сект и лжеучителей, подход сутры представляется более безопасным.

Агни-Йога, 43. Ученик не должен быть одержимым, и Учитель - поработителем. Между тем, требуется осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя. Обычно смущаются слабые умы. Конечно, условия и ограничения противоречат свободе в ее вульгарном смысле. Но осознание целесообразности и культура составляют великое значение Учителя. Принять понятие Учителя будет прохождением первых врат эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Им будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность.