[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Давайте попытаюсь понять. Наверное, не совсем соглашусь с данным тезисом, так как, любой путь в идеале требует сразу полной самоотдачи. А как оно реально получается - другой вопрос.

Все же в чем тогда "постепенность" и "мягкость" этого пути

Сообщение от Сергей Мальцев

Не совсем так - просто, мне кажется, сутра - это один комплекс практик, а тантра - другой. И зачастую их комбинируют. И как оценивать один комплекс практик с позиций другого - не совсем понятно. Т.е. у кого-то есть способности к тантре и доступ к квалифицированному учителю - он занимается тантрой. У кого-то этого нет - человек ограничивает себя учениями уровня сутры.

Ну из буддийских источников я слышал несколько иное. А именно, что к пути тантры способный не каждый, ибо надо иметь: а) некое призвание (талант) к этому б) нужна полная самоотдача
Именно в отличие от пути сутры.

Сообщение от Сергей Мальцев

Наверное, да.

Теперь давайте представим себе практику, которая направленна на непрерывное восхождение (в то же время читай - скорейшее). Для этой практики не будет полутонов, потому как любое нисхождение означает выход из нее.

Сообщение от Сергей Мальцев

Если по данной цитате говорить - возможно, в то время была очень популярна парадигма "друзья-враги" и их видели и искали кругом, где нужно и где не нужно. Тогда вполне логично, например, процесс познания назвать "битвой" - так людям будет удобнее по их сознанию. Конечно, есть параграфы, где "врагом" названы либо "хаос непознанного", либо собственные омрачения человека (последнее вполне соответствует буддийским текстам) - но их процент по сравнению с указаниями на "темных"-"врагов", на мой взгляд, невелик - что дает простор для не всегда позитивных толкований.

Гм... Сергей, лично я не вижу в этом проблемы и противоречия. Если есть человек, который несет разрушение Вашим делам, желает Вам зла, то он - враг по факту. Другое дело КАК мы относимся к врагам, КАК хотим их побеждать (и хотим ли вообще) ? И здесь А.Й. дает однозначный ответ.
Ну, а насчет "не всегда позитивных толкований", так, к примеру, история буддизма полна таких вещей.

Сообщение от Сергей Мальцев

Вот здесь Вашу мысль не понял. Какой первый тезис Вы имеете ввиду?

Именно тот, что А.Й. мотивирует стремительное восхождение, путь, устраняя "полутоновые" пути.

Сообщение от Сергей Мальцев

Почему Вы решили, что я так считаю? Я так не считаю. Т.е., на мой взгляд, как "серость", так и "непонимание полутонов" - замедляет движение.

Может мы о разном говорим? Я говорю о пути, который не приемлет "серых" вариаций, пути непрерывного восхождения. Пути, который делит мир на ОДНОЗНАЧНО либо эволюционирующий, либо инволюционирующий. И в этом плане этот путь действительно не приемлет "серых" полутоновых дорог.

Сообщение от Сергей Мальцев

Мне кажется, это может быть непросто доказать. Разве мы не видели в современном РД попытки манипулировать общественным мнением с помощью терминов из АЙ? Например, можно вспомнить про "глаз добрый", "руководство свыше организациями" и т.п. Т.е. АЙ вполне может при желании для этого использоваться - видимо, поэтому мы знаем много тоталитарных сект, возникших на основе АЙ. А если взять книгу "Напутствие Вождю", так, видимо, она вообще под "План Звенигорода" писалась.

Примеры манипулирования можно найти в ответвлениях любых духовных Учений. А насчет "Напутствия Вождю", то, как я знаю, она писалась персонально для Рузвельта. Кстати, не понимаю где связь между "манипулированием" и "Напутствием"?