[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

В целом, согласен, но сильно структурированный подход, на мой взгляд, также имеет свои плюсы, так как не поведет в лжетолкованиям.

Видимо, "сильно структурированный подход" не соответствует методу Агни Йоги.
Коль где-то мы коснулись темы авторитаризма, то как ни парадоксально - "сильно структурированный подход" как раз соответствует именно ему. Как-то в одной педагогической лаборатории проводился семинар на предмет сравнения различных педагогических систем и вот, к моему удивлению к авторитарным системам были причислены такие "духовные" системы как Вальдорф и Монтессори.
По сути трения между МЦР и "вольными" обществами возникают на схожей почве - первые желают создать свой ламрим, расписав до мелочей поведение и стандарт каждого общества, вторые называют эти действия авторитарными.

Сообщение от Сергей Мальцев

По поводу степени допустимых перекосов, мы, наверное, к консенсусу пока вряд ли придем, поскольку, как мне кажется, у нас разное представление о причинах этих перекосов. Вы считаете, что они обусловлены глубинным несовершенством человеческой природы, а на мой взгляд - отсутствием информационной культуры.

Да, у нас там эта тема подвисла. Мое мнение таково, что истина где-то посредине. Может быть будет продуктивно рассмотреть ситуацию относительно термина "невежество" По-сути слово имеет две нагрузки. С одной стороны - это "не знание", неинформированность, но с другой стороны - это и состояние сознания, позиция по отношению к миру. Т.е. мало дать информацию, необходимо желание ее принять и наоборот - при всем желании необходимо Учение, что бы переступить порог невежества.

Сообщение от Владимир Чернявский

Какие же это источники На сколько я знаю, в буддизме Учителя почитают как безгрешного Будду.

Сообщение от Сергей Мальцев

Вот некоторые цитаты:

Да, занятно, особенно, если сравнить с этим:

Прежде чем ты испросишь наставлений в Дхарме или посвящения у какого-либо наставника, испытай его качества. Но коль ты уже получил [какое-либо наставление или посвящение] у него, то даже если он щеголяет четырьмя аморальными деяниями [т. е. убийство, воровство, ложь и распутство], ты уже не смеешь отступать от своей веры в наставника, поносить его словами, испытывать его качества и
т. п., но должен обращаться к нему как к совершенно достойному твоего благочестивого почитания.
В наши времена уже невозможно найти Гуру, который освободился бы от всех пороков и в совершенстве развил бы положительные качества. Но даже если бы и была возможность встретить такого совершенного Гуру, все равно без чистого виденья ты ошибочно принял бы его положительные качества за ошибки, подобно тому как Девадатта видел пороки в Самом Бхагаване.
Поскольку большинство людей ныне "богаты" лишь одним - пагубными деяниями, то мы зачастую принимаем положительные качества за ошибки, а ошибки - за положительные качества. Поскольку мы зачастую принимаем за "достопочтенных" тех, кто не может ни явить, ни сохранить религиозные качества, то нам невозможно по-настоящему узнать чьи-либо качества посредством испытания.
...
Но самое главное - не допускай даже в мысли разбора недостатков своего Гуру.

Может подход столь разителен, потому, что в первом случае речь идет о Сутре, а во втором о Тантре