Цитата:
Сообщение от Сергей Мальцев Цитата: Сообщение от ллр Но возможно, я не поняла вашу мысль. Что вы имеете в виду под более тонкими «органами»? Более тонкие принципы? | Наверное, да. Вот возьмем например, идею, что "мир вокруг - иллюзия". Можно усвоить ее формально-интеллектуально, не вдумываясь. Можно - понять на уровне интеллектуальной концепции (усвоив логическое обоснование), а можно - прочувствовать более тонко - если можно так сказать, сердцем. Мне кажется, что чувствознание относительно таких идей - это очень непросто. А проблема в том, что якобы чувствознание часто применяется не для изменения сознания, а в приземленно-мистических целях. |
Я думаю, это не так. Здесь все равно работает тот же механизм, только с более тонкой материей. Скажем образы, которые запечетлены в Чаше, это что-то уже близкое к Свиткам Акаши ,ближе к состоянию первоматерии. (Ясный Свет). Но вот попадают туда наиболее возвышенные "элементы", то есть как бы "поднятые" на огнях сердца. Продукт сердца есть материя.
Даже, если Ученик достигает состояния объединенного сознания с Учителем, все равно будет работать механизм представлений. Но достичь этого состояния, дойти до такого Учителя мы можем только опять же внутри, через огни сердца. Здесь просто получается как бы сплав двух аспектов. Мало, кто задумывается, что через чувство (сердце) выражается воля, Аспект Воли. И пока Этот Аспект не будет поляризован в соответствующем направлении, разговоры о чувствознании больше напоминают демагогию. То есть состояние духа (сознания) человека его собственной волей (желанием, сердцем) поляризуется в направление , тождественное Воле Творца (Эволюции, Иерархии, Учителя). Для более абстрактных образов(представлений) используется механизм сравнения развитого конкретного мышления, но не по горизонтали: черное-белое, а по вертикали : вверху-внизу. До того, чтобы уйти от представлений и стать самой реальностью (что значит узнать), надо уйти в Нирвану. Так что никакой мистики, все просто. Но вот в приземленных целях как раз-то здесь и не срабатывает. Можно сколько угодно убеждать кого-то в своих лучших намерениях, но поляризации, тождества воли здесь нет. Вряд ли можно кого здесь обмануть, здесь как раз -то заложен механизм сердца.
Цитата:
Сообщение от Сергей Мальцев Цитата: Сообщение от ллр Пока я не встретила другого "органа" представления образов,кроме как ментального тела ( или принципа) человека. | Я имел ввиду как раз неконцептуальное познание, без представления образов и ментальных концепций - если не ошибаюсь, в буддизме подобный вид познания называется познанием с помощью "ясного света" сознания или что-то похожее. Т.е. речь идет о неконцептуальном познании природы вещей. Для нашего обыденного умственного сознания все вещи представляются независимо существующими объектами. Однако, если правильно понимаю, это иллюзия. Вещи существуют так, лишь если у нас есть органы чувств (зрение, осязание, и т.д.), чтобы получить информацию об их присутствии. Не было бы органов чувств - человечество могло никогда и не узнать о других объектах - для человечества их бы не существовало. |
Так Ай как раз об этом совершенно ясно и говорит. Главное достижение, главное сокровище, которое должен добыть человек, это непрерывность сознания. Самые настоящие органы чувств-это центры сознания. Но они неразвиты. Эволюция шла очень долго, чтобы привязать эти центры к физическому телу, сначала к тонкому, затем к плотному. И все для того, чтобы создать "материю" этих центров сознания, с тем , чтобы действовать ими непосредственно в соответствующих планах. Познавать в непосредственной близости, ближе к реальности. Тем, кто развил эти центры, наработал соответствующие тела, нет необходимости действовать физическим телом на физическом плане. Но материя этих центров накапливается очень долго, это своего рода "аромат" жизни. Один-два возвышенных поступка, несколько возвышенных мыслей-это же сколько надо жизней, чтобы накопить соответствующее "тело"! А мы тут наследство делим! Как вы думаете, есть в этом что-нибудь возвышенное, а значит полезное для эволюции, хоть конкретного человека, хоть человечества ?Что касается , как вы говорите
Цитата:
"неконцептуального познания, без представления образов и ментальных концепций - если не ошибаюсь, в буддизме подобный вид познания называется познанием с помощью "ясного света" сознания или что-то похожее. Т.е. речь идет о неконцептуальном познании природы вещей." |
, мне думается речь как раз о внутреннем ментальном зрении, когда как бы мир идей представляются в свете духовного солнца. А в качестве "сетчатки", непосредственно ментальное тело. То есть аналогично обычному зрению в плотном мире , где на сетчатку глаза попадает отраженный солнечный свет. Но видит -то мозг. А затем этот образ образа , через тонкое сознание, через те же центры сознания, видит сам Мыслитель. А можно и минуя мозг, напрямую, но кто сказал, что это минуя Аспект Познания, центр Манаса, ментальные составляющие. Хоть с буддизмом, хоть без буддизма. Хотя, конечно, эти вопросы очень сложны и я многого не понимаю. Спасибо за терпение. Мне самой сложно перечитать. Я старалась конкретно, поскольку никакой мистику в этих процессах не вижу.