[ecolog]

Сообщение от Владимир Чернявский

А зачем тогда давалась Агни Йога И книги Душковой зачем писались

Золотые слова. Зачем тогда еще 12 томов книг Душковой

Отвечаете вопросом на вопрос.
Мой вопрос не предполагает ненужности данных Учений и книг.
Я не утверждал, что читать не надо.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну вы же сами видите, что написано про "отдельные послания", "книжечки", а не не 12-ть томов учения. И эти "книжечки" мы знаем. Зачем Вы здесь привели эту цитату

Повторяю текст после цитаты:

Сообщение от Ecolog

Кого вы считаете сейчас главным приемником Учения?
А почему вы не проверите по признакам, дающимся в Учении истинность Посланца? Ведь он должен отвечать определенным признакам, и эти признаки указаны в Учении. А вы сразу стали искать противоречия. Ведь эти противоречия могут быть просто полюсами дуальностей или углублением уже сказанного, а чтобы понять их необходимо открыть сердце даваемому Учению. Ведь не интеллектом же одним вы читаете Агни Йогу? А до этих пор мы будем видеть только противоречия, копаясь в очевидностях.

Кроме отдельных книжечек, говорится о главном приемнике Учения. Владимир какие Вы книжечки можете назвать, кроме тех про которые писала Е.И.Рерих? В Рериховском движении мало кто на себя берет смелости признать новые книжечки.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не ответили на вопрос.

Я не зная кто такой "рериховская ассоциация".

Сообщение от Владимир Чернявский

Не ответили на вопрос Я спрашиваю - Вы физически оставляете книги, данные через Е.И., и углубляетесь в книги Душковой. Не правда ли

А я и не мог думать, что Вы говорите, про физическое оставление Учений. Для меня это совершенно другой вопрос. Ничего не поделаешь, физически носить с собой все любимые книги я еще не могу. И в вашем вопросе я вижу несоответствие. Вы говорите о физическом оставлении и тем не менее, как я понял под углублением подразумеваете отнюдь не физический аспект рассматриваемого термина

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, я и прошу уточнить как Вы определяете актуальность и привести пример принципиально новых указаний по "личностному развитию". По-моему, Вы ушли от ответа

Владимир, вот что я писал раньше: Другие указы будут всегда актуальны для учеников. Это указы в основном касающиеся личностного развития.
Потом уточнил: Только уточню, что указы по личностному развитию всегда актуальны.
Владимир, Вы внимательно читаете мои сообщения?

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не ответил на вопрос Отличается или нет

Владимир, вопрос: "Отличается или нет?"
Подразумевает ответ да или нет. А вопрос "Чем?"
Подразумевает обоснование. Вы задаете совершенно разные вопросы и говорите, что я не отвечаю на Ваши вопросы.
Вы хотите, чтобы я собрал все мои вопросы по этой теме, на которые Вы не ответили?

Сообщение от Владимир Чернявский

Андрей, не стоит передергивать слова Учения. Где в приведенных цитатах сказано, что кто не примет Е.И. или А.Й. тот "пострадает"

В Учении Сердца говорится, что "рериховцы" презревшие Посланницу Владык, повторив чванливый жест "теософов" себя же отсекают, как нарост ткани злокачественной. И далее в Учении описываются упомянутые "рериховцы".
Владимир, Вы хотите быть объективным и более детально рассмотреть – кого Учение Сердца рассматривает под этими "рериховцами"?
А мои цитаты говорят о том, что и Агни Йога не обещает всем светлого будущего.
Обреченные толпы стремятся к уничтожению.
Чутье их несет к пропасти. /Агни Йога/

Сообщение от Владимир Чернявский

Понятно. В начале разговора у Вас было иное мнение.

Владимир, привожу наш с вами диалог:
Вы: Скажите, как Вы думаете подобная позиция объединяет или разъединяет рериховское движение?
23.07.03
Я: Я считаю, что ваша позиция уже не первый год разъединяет рериховское движение. И это началось еще с газеты Знамя Мира. Когда вы накинулись на Грани Агни Йоги. Вы стараетесь обвинить других в том, в чем сами повинны. В используете качество терпимости членов рериховских организаций.
Вы: Оставим личные выпады Вы опять ушли от прямого ответа Может все-таки ответите
24.07.03
Вы: Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос
24.07.03
Я: А вы упорно не хотите замечать мой ответ.
Вы: Ну так озвучьте его. Он, ведь, краток: "да" или "нет".
25.07.03
Я: И да и нет.
Теперь, Вы утверждаете, что я, не давая ответа, противоречу тому, что не говорил.
Владимир, так какие же факты я передергиваю, если этих фактов по вашему же утверждению, не было?
Сначала Вы упорно утверждаете, что не видите моего ответа и ждете его от меня. Потом вдруг оказывается, что ответ был?!
Владимир, как называется эта тактика? Я с ней поделюсь в нашем рериховском обществе.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не ответили на вопрос

А вы в очередной раз не хотите слышать моего ответа.
Владимир, а вы опять, потом скажите, что я уже говорил Вам, и что раньше я думал по-другому? Все Ваши вопросы направлены только на то, чтобы найти противоречия в них?
Для меня эти Учения Едины. На каком уровне Вы спрашиваете о разнице? Опять на физическом? Сначала Вы задаете вопросы, на которые я не могу однозначно и коротко ответить, потом пытаетесь свести их на требующих ответ Да или Нет. Всякое упрощение имеет свой предел, но нельзя же все упрощать до примитивизма.

Сообщение от Владимир Чернявский

Опыт Кемеровской ассоциации показывает, что это не так. Хотя у нас разное понимание слова "принять".

У слова "принять", у меня несколько пониманий, а не одно. Поэтому применяйте, пожалуйста, по контексту.
Теософы то же не все "теософы".
Это лишь доказывает мои ответы Вам.
Владимир, теперь Вы поняли, почему я отвечаю "И ДА И НЕТ"? Настоящая, живая жизнь ведь не всегда так однозначна. Также как рериховцы не все "рериховцы"