[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Целостное Учение реализует определенный духовный Путь и практика формируется вокруг этого Пути. Например, Агни Йога реализует путь посредством овладения стихией Огня. Исходя из логики этого пути она, например, говорит об овладении психической энергией, повторяя многие положения даоской йоги, но оганичивает пранаяму и контакты с энергие земли; говорит о сосредоточении и осознании каждого момента жизни, что характерно для буддийских практик, но исключает все механические моменты; говорит о развитии Кунддалини и третьего глаза, что свойственно для индуистских практик, но во главе этих центров ставит цетры Чаши и Сердца и т.д.

Мне кажется, что в АЙ описание Пути несильно структурировано (не буду утверждать, что это недостаток!). Если в том же "Ламрим Ченмо" все последовательно расписано по разделам и пунктам, то в АЙ такой последовательности мы не видим. Как мне кажется, это может приводить что приводит к различным перекосам. Взять, например, ключевое понятие - "взаимоотношения Учитель-Ученик". Часть сторонников АЙ будет выступать за авторитарно-тоталитарное подчинение Ученика Учителю, а часть - будет решать этот вопрос по-другому. И вот пока первые не прочитают буддийские источники, где объясняется, что надо опираться на Учение, а не на авторитет, разумно-критически относиться как к Учению, так и к Учителю - убедить первых в обратном вряд ли удастся.

Сообщение от Владимир Чернявский

Эклетические системы собирают практики "до кучи", не имея логики и соответственно, практикуя безсистемно никуда не движутся. А часто используют взаимосключающие практики, что ведет к плачевным последствиям.

Мне кажется, что в АЙ эта связующая логика находится как бы на глубинном уровне и не для всех очевидна - поэтому, для многих - АЙ, по сути, является эклектической системой. Или я ошибаюсь?