[Игорь Л.]

Сообщение от sova

Это пример отчаяния человека, который очень хочет защитить свою веру, но не может, а потому валит в кучу всё, что хоть как-то похоже на предмет обсуждения, если не по смыслу, то хоть по форме, одновременно перевирая слова оппонента и приписывая ему несуществующие мысли и мотивы, которые было бы удобнее критиковать.

А по-моему, этот пример очень даже соответствует теме. А Ваше нежелание это признать, доказывает Вашу привязанность к своему убеждению, а не Ваше стремление разобраться.

Пример этот привёл для того, чтобы попытаться показать Вам:

Вам уже говорили неоднократно, что цитата из "Озарения", которую Вы привели, говорит о духовном состоянии Посвящённого, а не о реальной истории Иешуа.

Вы отказываетесь принять эту мысль, ссылаясь на то, что Учитель не может говорить Е.П. Блаватской одно, а Е.И. Рерих - другое, т.е. ссылаться на общепринятую библейскую цитату для утверждения более широкой Идеи о состоянии Посвящённого - ощущения одиночества перед экстазом. Хотя я Вам уже приводил и другие примеры этого состояния из АЙ - сгущение тьмы перед рассветом.
Т.е., по Вашему, раз Христос на кресте произнёс слова ПРОСЛАВИЛ, то не мог подлинный Учитель в беседе с христианкой вспомнить слова из канонического писания. А если Он вспоминает эти евангельские слова, зная, что перевод искажён, то это - не тот же самый Учитель, какой был у Блаватской.


Вот поэтому я Вам и привожу конкретный пример когда Е.И. для утверждения идеи Космической Иерархии приводит пример всё из той же Библии о Лестнице Иоакова, несмотря на то, что она сама не считает упомянутого Иоакова реальным историческим лицом.

Почему же Вы отказываете Учителю в праве использовать популярные в народе писания для иллюстрации более обширной Идеи???