[Шпренгер Александр]

Мысль для действия.

Мы посылаем на форум свои соображения о чём-то. Зачем?
В надежде на то, что они помогут чужой мысли для действия, которая накопит энергию и сконцентрирует её в нужном направлении. А почему чужой мысли для действия, а не своей? Потому что эти мысли посланы в расчёте на что-то внешнее, а не в опоре на свой уже существующий внутренний процесс. Процесса просто не существует? Или он не имеет той целостности и цельности, при которой любая мысль служит делу жизни?

По видимому, ключевое значение имеет центральная точка, вокруг которой вращается вихрь. Если её прицепить к чему-то внешнему, ненадёжному, зыбкому… А чаще всего так и бывает. Какие-то надежды на "авось это поможет".
Мне? Кому-то другому? Редко или часто публикации привязаны к соображению о некоей общеполезности? Но кому же конкретно они полезны? Статьи против наркотиков читают ли сами наркоманы? Статьи, направленные на воспитание подростков, читают ли сами подростки? Статьи против алкоголизма читают ли сами алкаши? Все наши убийственные замечания, направленные против невежества друг друга - "чтобы они наконец-то поняли" - разве адресаты понимают и принимают это на свой счёт? Действуя таким образом, чего мы хотим добиться?
Мёртворожденные слова…

Почему нет слов прямого обращения? Почему нет прямых шагов к цели?
Почему говорят, что Христос никогда не был христианином, а Будда никогда не был буддистом? Значит, простое, прямое, непосредственное куда-то ушло?

Что мы делаем и что мы хотим получить из этого в следующий момент? Доверие, которое так необходимо в любом совместном деле? Может быть, мы просто не хотим этого совместного дела?

А чего мы хотим?