[Dar]

Сообщение от ecolog

В большей степени сужу не по постам, где размышления, а там , где реакция на определенные события.

А если уловить побуждение, мотив поста? Тогда размышления, слова
отодвигаются на второй план.
Имхо разговоры на фруме можно разделить на две части.
1. Когда отвечают непосредственно мотиву поста.
2. Отвечают написанным словам.

Кажется просто, но если эти два пункта перемешать
в разных комбинациях будет то что на форуме.
Например человек пишет выбирая или 1 или 2 пункт.
Отвечают ему тоже выбирая 1 или 2 пункт.
Получаются комбнации
11
12
22
21

Самый оптимальный вариант конечно 11. Когда люди общаются
улавливая общий мотив поста друг друга. (игра Будды)
Это сокращает время и продуктивно.

Другие варианты хуже..
Человек пишет искренне из него прет, но ошибается в словах, подбирает
неточные слова и т.д. В ответ можно придраться к его словам..
Другой вариант у человека грязные помыслы, мотивы. Но прикрывает
он их правильными выраженями, словами и т.д.
Если поймать его "за руку" отвечая на его истиные мотивы,
он скажет "а где я такое сказал?"
Ну и другие варианты. Например постоянно менять оба пункта.

Но что-бы во всем этом вращаться извлекая из всего полезное зерно
и нужно "искусство мышления". И не зря это названо "искусством".
Знать еще не значит смочь.

Небольшие мелочи, "случайно", бесконтрольно вырвавшиеся фразы, больше дадут знаний о человеке, чем продуманная речь.

Согласен. Сколько бы человек не сдерживался рано или поздно
все равно проявляет себя.

Но не на пустых же бессмысленных спорах оттачивать искусство мышления.

Почему нет? Бессмысленность спора тоже нужно
как-то оценить. Ну к примеру вот так

Целью мышления не может быть само мышление

А если "да", то к чему это приведет?