[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Аналогия с рестораном тут не прослеживается.

Ресторана тут вообще скажем нет - он лишь носитель аллегории - и смысла.

Именно можно быть последователем Агни-Йоги, но не быть рериховцем, т.е. последователем личностей семьи Рерихов.

Не думаю, - это примерно как Христианином - только без Христа. Конечно так бывает, что творение и вектор начинают жить независимо от художника. Но как раз таки внимательный созерцатель - видит в целом - атмосферу, творца, его замысел, его работу, и потом в этой линии сопричастности - находит и своё впечатление. В этом полнота наблюдения. И в отношении Учения - как может быть иначе?(это конечно же если говорить о полноте восприятия. ... но можно и кусочками - так часто бывает...)

Это вполне будет соответствовать принципу получения учения без имени раздающего.

Я не спорю - так должно быть - любой мастер - должен уметь творить самостоятельно - без контроля и без постоянного влияния своего наставника- иначе его самого не будет, не будет индивидуальности, не будет творчества и осмысление - лишь неосознанное и несвободное копирование. Повторюсь - это так. Но есть и другой(-ие) слои реальности - если мастер не помнит того - от кого он принял своё мастерство, то можно прямо говорить, что отсутствует благодарность И если в отношении например плотницкого дела - отсутствие благодарности к наставнику - не очень то и повлияет на результат, то в отношении Учения - можно точно сказать, что ТОГДА никакого Учения в сути и нет. Разве не так? Что за Учение - без знания преемственности, источника, благодарности? А фанатиков надо даже в понятийном смысле отделять от осознанных последователей.

Просто дорожка к культу личности в этом плане уже давно протоптана опытом всех поколений...

И поэтому давайте как-то разрабатывать эту жилу смысла и во первых разберёмся с понятиями и смыслами. В прямом смысле ведь и Рериховец и любой другой последователь какого-либо Учителя - не есть синоним фанатика. Иначе чревато...