[Николай А.]

Здравствуйте!

Для тех, кто только начал знакомиться с этой разросшейся темой.
Это тема не о новом сайте рериховского движения.
Это о подделке под него.
Такового мое мнение.
Если Вы хотите убедиться лично, то читайте тему сами.

Можете спросить - почему теряю столько время на подделку?
Ради тех людей, которым интересно мое мнение и ради тех у кого недостаточно опыта распознать тонкую подделку.

Сообщение от ecolog

Если вы спрашиваете об учениях, то для меня они едины. Если о личностях …
Не могу кому-нибудь отдать предпочтение. А если смогу, то не буду об этом говорить.

Ох, туманите, Вы что-то.
Так не можете или не хотите?
Вопрос то - принципиальный.
А Вы от него уходите.

Сообщение от ecolog

Это не продолжение Живой Этики. Это продолжение Единого Учения Жизни.

Это противоречивое высказывание. Этим вы хотите сказать, что:
1) ЖЭ не есть продолжение Единого Учения?
2) У Уч.С и ЖЭ нет ничего общего? Все что было продолжено было продолжено только в тех направлениях, которые не затрагивались в ЖЭ?
3) Уч.С сохраняет преемственность только по отношению к Единому Учению? А как с остальными Учениями Жизни?
Впрочем, как вы понимаете преемственность Учений Жизни? Только похожестью или еще чем-то?

Сообщение от ecolog

Ну правильно легко обвинить одного и того же автора (я имею в виду кто давал Учения) в плагиате к самому себе. А этой похожестью утверждалась преемственность Учений.

Почему-то до этого этот же автор давал Учение Жизни отвечающие не требованиям схоженности, а требованиям сознания человечества.
А здесь даже название книг - откровенный плагиат.

Сообщение от ecolog

Нет отказа. Есть преемственность. Это части одного Учения. Разве можно в физике заменить механику гидравликой.

И так, что же вы вложили в понятие преемственность?
По отношению к чему она все же преемственна?
К Единому Учению?
АЙ?
Позволю спросить - на сайтах каких еще последователей (кроме рериховцев) Вы представили данную рекламу?
Больше нигде? Там свои "Учения", все занято?

Сообщение от ecolog

Для меня эти Учения - единая нить.

Оч. хорошо.

Сообщение от ecolog

Учение Сердца не заменяет Агни Йогу. Оно не выше и не ниже.

То есть они равноценные грани целого?
Качества АЙ очень высокое, оно выдержало немало испытаний ...
Уч.С же уверен "треснет" после первой же моей проверки.

Сообщение от ecolog

Учение Сердца продолжает углублять некоторые понятия введенные в Агни Йоге.

Вы же писали, что оно "не продолжение Живой Этики", а тут пишете, что "углубляет".
Как можно углублять, не продолжая?

Сообщение от ecolog

Оно предостерегает от ошибок, которые сделали некоторые Ученики.
Это Учение углубляет понимание развития эволюции на современном этапе.

Углубляет.Предостерегает. Потом опять углубляет.
Меня поражает Ваша смелость.
В АЙ столько новых понятий, идей, опытов, еще столько работы, что хватит на многих и многих энтузиастов-сотрудниоков.
Предлагать же новое Учение - это предложить что-то еще кардинально новое.
А если это повтор старого, то в чем его смысл?

Сообщение от ecolog

И еще. Агни Йогу нельзя заменить Учением Сердца.

То есть Вы признаете высокое значение АЙ?

Сообщение от ecolog

Разве можно в физике заменить механику гидравликой.

И какое же из них претендует на роль механики?

Сообщение от ecolog

Не знаю.

Если Вы не знаете, то почему настаиваете на строительстве крыши, не достроив фундамент.
Вы не знаете Плана, предлагаемого АЙ (хотя его можно найти в Учение и письмах).
Вы не знаете Плана, предлагаемого Уч.С. (если он вообще есть).
Тогда то, что Вы предлагаете относительно развития эволюции на современном этапе очень сомнительно.

Сообщение от ecolog

А почему тогда обиделись? Я ведь тоже свое мнение говорил. Но говорить старался обобщенно. А вы же на себя все приняли. Зачем такая жертва? А выступать стоит, не уходить же после каждого острого выпада.

И не обиделся. Давно уже ни на кого не обижаюсь.
Речь вел о другом. О провокационной форме Ваших выступлений.
Показал - как выглядит для конкретного человека Ваше "обобщенное" мнение.
И согласен с некоторыми выступающими о забавности дискуссии.
Называть откровенный плагиат новым эволюционным Учением - это забавно.
Точнее попытки прикрыть следы плагиата.
Конечно, для Душковой эта работа была очень полезна с точки зрения изучения Учения.
Когда читаешь Учение и записываешь созвучные мысли при этом, то не стоит забывать о первоисточнике.
Тогда исчезнут фразы, что "ЖЭ это ....,а Уч.С - это .... "
Не буду больше терять времени - оно само все рассудит.
Мне лично все ясно - и с Учением Душковой, и кто его представляет.
А передергивать больные вопросы Рериховского движения неэтично.
А "нарост" мне увиделся как раз в другом месте.
Он возник как раз на месте рекламируемого Вами сайта.

Всего хорошего, ecolog!