[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

То есть надо понимать, что творчество доступно на любом этапе. И все эти этапы сравнивать с первоисточниками?

...но вот появился сейчас К. Устинов. Ещё не понято и до конца не осознан его труд и вклад, будем, возможно, вникать и даже кто-то продолжит писать в таком же ключе...
...Так почему же вы пытаетесь бить по рукам и требовать непременно уровня ЕИ? Да не будет это таким уровнем никогда. Ибо труд К. Устинова - это не первоисточник. Это труд именно этого автора, который делится с нами своим взглядом, уровнем своего видения.

Почему же вы считаете, что в сердце К. Устинова не может звучать Голос? Это именно его мистический опыт, именно его вклад. Как были и до него, к примеру, у Д. Андреева, К. Антаровой...

В этом Вы совершенно правы.
Но также правы и Ваши оппоненты.
Всё было бы так, если бы тексты не выдавались как исходящие от Вел.Вл.

Даже Голос Вл. в Устинове вполне возможно допустить. Не нам судить, конечно, но, лично я уверен, что книги вдохновлены духовным сознанием, кому бы это сознание ни принадлежало.
Но Голос этот (если допустить Его причастность) искажён в книгах Устинова. Это - факт. Потому что есть вещи грубо противоречащие Источникам - Тайной Доктрине Блаватской, Учению АЙ, Письмам Е.И.
А раз так, то говорить о Вл., как Источнике этих откровений - значит грешить перед истиной.
Видимо, некоторые вопросы в этих источниках Устинов не достаточно хорошо понял, не совсем правильно. В итоге его подсознание содержит искажённое представление, и искажает при контакте любой Голос, если он не Адепт (что очевидно) и не способен контролировать своё подсознание и отличать его шёпот от Голоса Учителя.

Поэтому, если бы его книги исходили как просто от некоего Источника, без упоминания конкретных Имён, то отношение к его книгам было бы совсем иным - достаточно благожелательным и дружелюбным, ибо книги его содержат немало полезных мыслей.

Но связывание книг с Именем Вл. при существующих разногласиях с первоосновами не приемлемо. Ибо внесёт хаос и сумятицу в космическую философию Теософии и Живой Этики.

Даже можно смириться с тем, что сам Устинов верит в тот Источник, о котором говорит. Ибо это - его право, священное право. Но издатели и общественность должны иметь чёткие критерии. А сам автор мог бы пойти навстречу, и допустить изъятие всех упоминаний имени Вл. как Источника его откровений и всяких намёков на авторство.

В противном случае, эти книги никогда не будут иметь большой аудитории читателей. А многим рериховцам придётся потратить немало сил и времени, доказывая разногласия в этих книгах и в фундаментальных эзотерических трудах.