[Olex]

Константин, скорее всего, ответить что-либо Вам смогу дней через пять, поэтому попробую предвосхитить некоторые Ваши возражения.
1. Во-первых, еще и еще раз подчеркиваю: я не веду никаких дискуссий с позиции «Вы должны верить ЕИ!» Для меня она – авторитет, для Вас – нет, это Ваши проблемы. Однако я настаиваю на том, чтобы Вы вели дискуссию от себя в том случае, если Ваша мысль могла бы иметь самостоятельную ценность. В вопросе же об особенностях воплощений и жизни Владык Шамбалы я Вашей мысли в самостоятельной ценности отказываю. Потому будьте добры излагать не только свою мысль, но и прямо цитировать как Письма Махатм, так и ЕПБ, чтобы мы могли сделать свои выводы и понять, совпадет ли то или иное Ваше трактование данных источников с нашим.
2. Во-вторых, по здравом размышлении я вообще не смог вспомнить, где это я поддерживал дискуссию про особенности жизни Владык, выставляя свою мысль в качестве авторитета. Возможно, Вы имеете ввиду дискуссию про Бейли? Так там я не дискутировал про Владык, я высказал несколько мыслей на тему того, что какие-либо буквальные несоответствия текстов по нашему земному сознанию в нашей земной плоскости не могут быть серьезным самостоятельным критерием в оценке света или тьмы источника. Как пример привел кажущиеся несоответствия из ЖЭ, УХ и Антаровой, источников, ценных как для меня, так и многих других людей. Свои мысли подтверждал прямым цитированием этих источников, где не мог процитировать, так и говорил. Умозаключениия строил так, чтобы люди сразу могли увидеть связь «причина – следствие», и сделали свои собственные выводы. Дискуссию оставил потому, что пришел к выводу, что нужно иметь как основу в оценке трудов других людей не только ссылку на авторитеты – во всяком случае с людьми, для которых наши авторитеты авторитетами не являются. Надо разработать метод такой оценки (о чем и тут написал). А дискуссию по поводу этого метода я пока что вести не могу, поскольку она предполагает обширное цитирование источников и очень серьезное обсуждение некоторых ключевых моментов различия света и тьмы. Эта дискуссия предполагает очень серьезные затраты времени и сил, иначе будет просто профанацией, а с временем у меня сейчас напряженка.
3. Про Ленина – это я серьезно. Насколько я знаю, Вас еще беспокоит вопрос о «тоталитарности сознания» ЕИ и о том, что у нее был другой, нежели у ЕПБ, Учитель. С такими камнями за пазухой вряд ли можно полноценно общаться с последователями ЖЭ. Советую Вам попробовать разрешить эти вопросы, из-за самого их наличия в Вас никто камнями кидать не будет. Но без их разрешения любое Ваше выступление будет тем или иным образом отражать эти «камни», и насколько это было бы полезным для сердечного, или хотя бы честного умственного общения – смотрите сами. Про себя могу сказать, что в моем сознании, на данный момент, прекрасно уживаются как слова про «махатму Ленина», так и моя тихая тошнота от лицемерия КПСС и всех его производных. Для меня в свое время это тоже было проблемой, так что я должен был передумать некоторое количество мыслей, перечитать некоторое количество литературы и очень серьезно спросить по некоторым вопросам свое сердце. Ответы нашел, они меня, на данный момент, удовлетворяют. Возможно, и Вам стоило бы заняться чем-то в этом роде?

Если у Вас возникли какие-либо вопросы, не вошедшие в этот перечень – задавайте, когда смогу – дам ответ.