[Amarilis]

Сообщение от Проходил мимо

Давайте я вам расскажу, как оно на самом деле обстоит. Ибо знаю науку изнутри, а не снаружи. Легко навешивать ярлыки когда не знаешь сути дела.
Причина, по которой создана комиссия банальна. Популяризация лженауки. Лженаука идёт впереди с бульварными заголовками "ультра-мега-торсиорнная-хрень-от-всех-болезней" или "Новое супертопливо из компоста и тыквенных семечек заменит нефть!"...
Далее. Вы говорите о косности науки, о невозможности пойти против её постулатов. Напротив. Современная наука очень гибка и подвижна. Там даже нет следа ортодоксальности. Мини-революции происходят одна за другой. Одна беда - чтобы просто читать статьи по современным естественным наукам надо иметь как минимум (минимум!) высшее образование в этой области...
Казалось бы, подвижность открывает все двери, но для лжеучёных непреодолимой стеной встает проблема доказательства. Вот в этом-то и состоит проблема. Они не могут перешагнуть порог необходимости доказательства их теорий/экспериментов и потому их не публикуют в научных журналах...
Но лжеучёные используют сознательную (чтобы залезть в карман) или бессознательную (от собственной необразованности) манипуляцию фактами. Разумеется, в любом хоть сколько-нибудь серьёзном издании это тут же вскрывается и им пишут вежливый комментарий, что ваша статья интересна, но вот это, вот это и вот это у вас не доказано. Что тогда делает лжеучёный? Идёт и громко кричит, что ортодоксы от науки давят его гений и не пускают революционные труды.

Не знаю, обсуждался или нет этот материал на форуме ранее, но все же решил выложить специально для вас, Проходил мимо, не сочтите за труд, ознакомьтесь внимательно с материалом:

:

Лженаука
9 октября 2003 года
Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года
выступление в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" (отрывок):

Вот астрология. Причем очень интересно, это же историческая категория, ведь еще 400 лет назад великий Кеплер составлял гороскопы. Его нельзя обвинить, потому что до того, как были известны законы движения планет, законы механики, – почему нет? Действительно, может, звезды и влияют? А когда выяснилось, что гравитационное действие планет (о звездах и говорить нечего) на человеческий организм ничтожно мало... вот я на вас действую гораздо сильнее, чем какой-нибудь Юпитер на вас действует... это первое. Второе, были сделаны огромные статистические выкладки – сейчас подробнее будет статья, кстати. Тоже характерно, четыре академика – я, Александров, Кругляков и Фортов, – послали в "Известия" статью с подробной аргументацией, но ее все время не печатают: всякую дрянь можно печатать, а это не нужно. Так вот, огромные статистические вычисления показали: взяли людей, родившихся в тот же день и в тот же час в огромном количестве, и проследили их судьбу. Выяснили, что никакой связи нет. Астрологию мы полностью опровергли, поэтому ее можно называть лженаукой. А до того нельзя было...

Школа Бронникова
Я вам приведу последний пример. Это тоже было только что в газетах: какие-то люди (я не имею к этому отношения, не моя специальность), какие-то люди демонстрируют детей, которые якобы видят с завязанными глазами. Это называется "прямое видение". В МГУ демонстрировали этих детей. Туда пошли Владимир Борисович Брагинский и профессор Минчанин (один из них – член нашей комиссии), оба они физики. Действительно, дети как-то читают. Но они взяли и завязали им глаза своими повязками . Дети ничего не видели. Отсюда я делаю естественный вывод, что они подсматривали . Но в Институте мозга Академии наук специально исследовали этот вопрос. Они пришли к каким-то положительным выводам.
Поскольку я в узких научных кругах известен как борец с лженаукой, мне один доктор биологических наук... я его фамилию забыл, но все равно бы не назвал, потому что имейте в виду – некорректно ссылаться на человека, не спросив его разрешения... прислал мне оттиск статьи от этих людей – Бехтеревой и других, в "Физиологическом журнале", где они будто бы видели это дело. Я не могу судить – что я сделаю? Я написал письмо в академию о том, что раз это опубликовано в академическом журнале, раз это сделано в академическом институте, – проверьте. Я не утверждаю, что они занимаются лженаукой, но проверьте!
Я не считаю, что это обязательно лженаука. Я специально и написал. (Я думаю, что они пали жертвой жуликов, но даже это нужно утверждать только в результате экспертизы.) Казалось бы, яснее ясного – это переслали в отделение биологических наук, они сказали, что созвали соответствующую комиссию. Вот прошел чуть ли не год – ничего они не делают .
А Бехтерева обвинила нас публично в газетах, что комиссия по борьбе с лженаукой мешает им, видите ли, работать. Это типично. Кто мешает? Ее ни в чем не обвинили.
А в "Российской газете" появились какие-то чисто хулиганские ответы на это дело. Но я не хочу в это вдаваться. Я хочу четко вам сказать, что люди, которые беспокоятся (мы считаем, в этом смысле академия не на высоте), – академия наук, то же самое медицинская академия, считают долгом – проверять, не тратить государственные деньги, которых мало, без достаточных оснований. Наш долг – бить по рукам жулья, которое, пользуясь безграмотностью людей... Источник - http://ezotera.ariom.ru/2007/09/12/ginzburg.html

С.В. Медведев, директор петербургского Института мозга – Е.Б. Александрову 24.09.02
В СПб Научном центре РАН мне сказали, что мой доклад об опытах по «альтернативному зрению» будет заслушан не просто на заседании научного совета, а и в рамках разбора на Комиссии по борьбе с лженаукой, и что Вы, как бы это правильней сказать, уполномоченный этой «святой инквизиции» в СПб.
Я с удовольствием сделаю доклад на совете, но прорабатываться перед «комиссией по лженауке» по доброй воле категорически не согласен. Окажите любезность, просветите меня, что же готовится - профессиональное доброжелательное или хотя бы нейтрально-объективное рассмотрение результатов эксперимента или показательное заседание Комиссии?

Е.Б. Александров – председателю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Э.П. Круглякову (копия Ш.) 28.08.02
Я прочел статью Н.П. Бехтеревой, С.В. Медведева др. в "Физиологии человека" (2002, т. 28, № 1). Теперь "Химия и Жизнь" собирается публиковать прилагаемый материал В.В. Александрина. А до этого чтение с закрытыми глазами уже показывали по телевидению. Это скандал! По-моему, этого так оставлять нельзя!...

С научной точки зрения ситуация представляется мне совершенно ясной. Вас обманули - с тем, чтобы сделать своим соучастником. Представленные в Вашей статье материалы и Ваши собственные рассказы В ПОЛЬЗУ существования заявленного эффекта НЕСОИЗМЕРИМО мало весят в сопоставлении с контр-возражениями, базирующимися на известной картине мира. (В случае существования ЭФФЕКТА она должна быть не просто пересмотрена, а отвергнута). Вы сообщили мне ряд своих наблюдений, которых, вообще говоря, было бы достаточно, чтобы поставить точку в этом деле. Это, прежде всего, прекращение «вИдения» субъектом при закрытии экрана компьютера «ковриком» (в моих глазах, эта Ваша инициатива свидетельствует о Вашей чести ученого, попавшего в сложный переплет – ведь перед Вами была поставлена жесткая задача обеспечить только подтверждение ЭФФЕКТА)....

Мы с Вами говорили почти только о наиболее подробно описанном в вашей статье эксперименте – с компьютерным предъявлением образов одной девочке. Я почти ничего не успел выспросить у Вас о чтении книг, в котором, как будто, преуспели ВСЕ семь участников обследования. Одна из участниц легко читала «вслепую», но с трудом без маски, жалуясь на мелкий текст. Это возможно и с вполне рациональной точки зрения (хотя могло бы быть и просто игрой) – при подсматривании в узкую щелку человеку с дефектом аккомодации мелкий текст видится лучше. Как я понял из вашей статьи, не всегда всё было просто с этим «слепым» чтением»...
Теперь о политическом аспекте этой истории. При состоявшейся широкой огласке оба возможных выхода – дальнейшее разбирательство и замалчивание – неприятны. Первый потому, что (по моему глубокому убеждению) Вам придется признаться в ошибке. Я проявлял малодушие и признавался в своих ошибках даже тогда, когда меня не цитировали. Но Вас-то уже много раз цитировали. Я предложил бы всё-таки до признания в ошибке провести некоторое дополнительное строго ограниченное обследование, которое в более четко контролируемых условиях повторило бы Ваш основной опыт. Проект такого опыта у меня есть. По его результатам, отсекая все возможные ростки, мы опубликуем сообщение в том же журнале «Физиология человека»...

Медведев. Видите-ли, как я уже говорил. я не думаю, что необходимо дискутировать возможность или невозможность явления, когда мы можем довольно просто воспроизвести эксперимент. Это самый главный аргумент.

Александров. Любой эксперимент предполагает проверку каких-то гипотез. Их набор и элементарную осмысленность необходимо обсуждать. Если обсуждается гипотеза возможности "прямого" видения мозгом (без использования зрения), то для меня совершенно убедителен отрицательный вывод на основе сообщенных Вами фактов – неспособность испытуемого видеть через стену при том, что эта способность заранее декларировалась. Вы считаете, что эти отрицательные результаты совместимы с гипотезой "кожного зрения". Я согласен с Вами, что возможно контактное опознание рукой символа на бумаге, если он не слишком мал и, к тому же, шероховатый или теплый. Но нет никакого разумного механизма, объясняющего чтение рукой (лбом, носом...) текста на расстоянии, заметно превышающем размер символа - для этого необходима оптическая система - линзовая или фасеточная (не говоря уже о системе рецептеров). Поэтому я считаю, что ответ (отрицательный) Вами уже получен, Вы только не хотите с ним согласиться. Но эти наблюдения в любом случае должны быть оглашены, тем более, что Вы отстраняетесь от обсуждения гипотез.

Медведев. Присылайте план эксперимента.

Л.И. Корочкин, член-корр. РАН – Ш. 07.01.03
В России завелся очередной жулик экстра-класса, некий Бронников. Академик созданной им самим Академии, что не мешает телевизионщикам именовать его просто академиком! Была о нем совершенно ужасающая телепередача!! Лечит все болезни путем воздействия на "энергетику" организма. Слепые у него обучаются видеть без глаз! Жульничество проступало совершенно явственно, и удивительно, что ведущий Дибров закрывал на это глаза. Бронников утверждает, что его поддерживает «сама Бехтерева». Cтановится заметным создание в стране мощного движения такого рода шарлатанов, все более и более организующегося, оттягивающего на себя массу государственных средств и компрометирующего отечественную науку. СМИ превозносят все это взахлеб и оплевывают науку и ученых как неких отсталых реакционеров и ретроградов, перекрывающих кислород прогрессивным новаторам, революционерам в науке! Источник читайте здесь - http://www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000527

Мне вспомнилась история с "чудесами" Е.П.Блаватской, аналогичная ситуация. Инквизиторы делают свое дело...