|    Рег-ция: 03.10.2008  Сообщения: 3,035  Благодарности: 222  Поблагодарили 317 раз(а) в 237 сообщениях    |   Ответ:  Был ли Н.К.Рерих политиком? 
  Цитата:   |  Сообщение от Владимир Чернявский   Цитата:   |  Сообщение от rigzen  ...Нет сомнения, что самый важный материал для Рерихов - история мошейничиства и предательства - был исключен из сборника и начал публиковаться только лишь в 1999 году... |  rigzen, я право не знаю как убедить Вас найти хоть небольшую возможность для себя посмотреть на ситуацию не предвзято. Скорее бесполезно.  Вот, скажите сколько из это "самого важного материала" было опубликовано в 1999 году издательством МЦР ? |   Владимир, меня удивляет, что вы  мыслящий человек, не видите очевидных вещей. А  больше всего удивляет то, что вы считаете мой взгляд на обсуждаемый вопрос предвзятым. То,      что материал, касающийся юридических вопросов по делу Хоршей г-н Энтин и      г-н Попов не включили в сборники сознательно, у меня сомнений нет. Да и      сами они, если внимательно читать все существующие предисловия, не срывают      этого. Одной из причин выборочности была названа нецелесообразность «включать в издание довольно большое число писем второй      половины 30-х годов, почти полностью посвященных текущим процессуальным      деталям тяжбы с Хоршами» Вот такой вот “нецелесообразностью” они      обосновали для нас свои намерения. Единственное в чем я убежден твердо, так      это в том, что  решение принимал,      что публиковать а что нет сам г-н Энтин, и соответственно Дмитрий Попов печатал      тот материал, который имел на руках и который ему рекомендовал НМР.Я не      уверен понимал ли Дмитрий Попов, о том что материал, который  исключили из сборника очень важный, но      то что г-н Энтин об этом знал, сомнения не вызывает. Особенно бросается в      глаза желание директора Н-Музея, сознательно принизить значение и важность      тех событий, что мы не однократно слышим из его же слов в различных      интервью, предисловиях, письмах и т. д. Вы опять скажите, что я предвзято      смотрю на вопрос?МЦР      в 1999 году выпустил 1 том писем Е.И.Рерих. Это  издание,      является полным собранием писем Елены Ивановны Рерих, хранящихся в архиве      Международного Центра Рерихов. Публикуя постепенно материал, редакторы МЦР      не принимали решение что-либо исключать из-за “нецелесообразности”      или маловажности такового. В строгой хронологической последовательности мы      имеем возможность изучать доступные нам письма (на сегодняшний день 8      томов)Как      известно, уже в 1996 году издательство “Сфера” тайно с нарушением      авторских прав, начала работу над Дневниковыми записями, которая      продолжалась 5 лет. Понимал ли об этих нарушениях Попов? Я не уверен, он      был убежден (и как оказалось с лживых слов директора Н.Музея), что Д. Энтин      имеет авторские права на публикацию дневников. Если бы Попов вдумчиво работал      над полным материалом, который был до времени исключен из Писем в Америку,      у него (и не только у него я уже говорил что многие рериховцы, так и не      поняли, что, собственно, произошло) могли возникнуть серьезные вопросы к Д.      Энтину, и уточнив все тонкости авторских прав у МЦР исход всей известной      нам трагической истории, возможно был бы и другим. Но г-н Энтин даже после инцидента утверждал,      что письма Елены Ивановны не имеют никакого отношения к публикациям      Дневниковых записей в издательстве «Сфера», но многие проанализировав      имеющиеся теперь письма 4,5,6-го томов(МЦР) не согласиться с таким      утверждением и я в том числе. Как оказалось  имеют, да еще какое! Так как  свидетельствуют о юридическом положении      тех дневников, которые были переданы в Америку.
  Последний раз редактировалось rigzen, 04.08.2009 в 18:59.
 |