[rigzen]

Сообщение от migrant

То есть вы себе позволяете так говорить?
Ригзен, в кои века стороны на форуме подошли к достаточно вежливому и взаимоуважаемому разговору на очень сложные темы. Так стоит ли вам быть тут столь суровым, тем более, что беседуете на академические темы?
....
Как вы считаете?

Дело вот в чем, migrant. В процессе нашего диалога с Игорем у меня складываться впечатление, что необходимое одухотворённое понимание исторических событий (до конца еще нами не понятных) подменяется событийным, приземлённым толкованием духовных откровений и предвидений Учителя.
Насколько дневниковые записи нуждаются в комментариях для адекватного восприятия их нашим обыденным сознанием, видно из некоторых писем Е.И.Рерих (я думаю вы должны были встречать у Е.И. такие письма), где одна или несколько строчек дневника сопровождается развёрнутым комментарием, выводящим затронутую проблему на общедоступный уровень. (Именно подобным толкованием, Игорь сейчас крайне неудачно пытаетесь заниматься. Но вы должны понимать разницу в уровене сознания Е.И и Игоря). Так же недопустимым, как мне кажется, со стороны Игоря является использование дневника Е.И.Рерих при трактовке других документов, отражающих совсем иную плоскость событий. ( Такой способ использовал постоянно В.Росов в своей диссертации) Тем не менее, именно такая попытка произвольного объединения была проделана им с дневниковыми записями Е.И.Рерих и ее письмом к президенту Рузвельту. В свое время, работая над книгой «Николай Рерих», которая вышла в серии ЖЗЛ, П.Ф.Беликов писал С.Н.Рериху: «<…>Мы хорошо знаем, что подробное жизнеописание Н.К.[Рериха] – очень ответственная работа. Сейчас я пользуюсь исключительно архивными материалами, и если у меня возникают сомнения, то предпочитаю такие моменты вообще выпускать, чтобы не исказить фактов. Но, безусловно, важны не только сами факты, но и их интерпретация, и в этом Ваше указание будет особенно ценным..»
Все это я говорю не для того чтобы прекратить беседу, а для того чтобы показать - такой подход к осмыслению архивного материала не допустим. От этого видимо и суровость моих слов.