[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

...Я уже привёл достаточно чёткую цитату из Записей, в которой говорится об этом. И вижу лишь упрямое нежелание расставаться с привычными представлениями...

Игорь, я внимательно изучил несколько последних ваших постов и могу смело сказать, что вы не разбираетесь в этом вопросе даже на 1%. Вы мне и АлексуУ привел три цитаты из дневника: 26.VII.1924. 1.VIII.1924. 15.VII.1924, а после этого говорите - ”Нy вот, тут же все понятно! Вот упоминается Монголия, вот слово Белуха, а вот Алтай”
Но я могу вас уверить, что ничего не понятно. Даже не понятен смысл после того, как вы эти цитаты стараетесь додумать на скорую руку по собственному желанию. Домыслить так, как вам это хочется. И первая причина заключается в том, что, вы очень плохо знаете биографию Николай Константиновича Рериха, его жизнь в тот период о котором мы ведем речь. Так вот, что бы вы не выставляли себя в глупом свете я попытаюсь кое-что вам рассказать.
АлексУ говорил раннее , что первоначально существовал проект сельскохозяйственного (маслодельного) кооператива «Алатырь», который планировалось реализовать в Маньчжурии. Позднее он в сильно видоизмененном виде был перенесен на территорию Внутренней Монголии, где проходил второй полевой сезон Маньчжурской экспедиции. Так вот, второй проект, проект кооперативного банка и сельскохозяйственного кооператива в пустынях Азии, был чрезвычайно смелой задумкой в то время. Для его осуществления требовались большие суммы и, соответственно, находчивость и смекалка американских сотрудников в условиях минимальной информированности, так как коммерческая информация не могла пересылаться за океан в полном объеме. В связи с постоянным просмотром пересылаемой корреспонденции Рерихов, совершаемый в тайне от отправителя и получателя для обозначения многих мест и планов Рерихами использовался криптографический язык. Такие слова как “Канзас”, упоминаемый в переписке Н.К.Рериха и “Калифорния” в переписке Е.И.Рерих имели двоякое прочтение и значение. За этими условными обозначениями стояла, есле говорить очень просто,коммерческая тайна кооператива, предполагаемого на земле Внутренней Монголии. Этими же словами в переписке так же обозначалась собственно и сама Внутренняя Монголия. Я думаю Игорь, вы понимаете, что причин для охранения подобной информации было более чем достаточно. Если внимательно прочесть некоторые письма Е.И.Рерих, то становится понятным, что эти выгодные экономические условия региона осознавались так же наиболее предприимчивыми американскими бизнесменами, стремившимися перехватить инициативу. Кроме того, речь шла о регионе, крайне напряженном в политическом отношении, и привлечение в него американских денежных вливаний могло повлиять на баланс сил. Идея культурного строительства на кооперативных началах была одним из зерен Нового Мира. Рерихи на протяжении всей своей жизни уделяли все внимание именно культурному строительству.
План создания кооператива во Внутренней Монголии и Новая Страна были связаны неведомыми, надмирными путями, об этом я , говорил уже раньше. Говорил так же что многие фразы днивнека, записаны только начальными буквами или слогами, и это делает любую их расшифровку субъективной, но вы на это не обратили внимание и продолжаете утверждать, что за этой буквой указан такой смысл, а за этой такой и т д. Кроме того ни в одном из вами приведенных цитат нет указаний какими путями могло приблизиться грядущее Новое Строительства, их нет и в других имеющихся источниках. Е.И.Рерих сама писала о непостижимости этих путей: «Кто из нас в свое время понимал все значение поездок Франс[ис] в Южн[ую] Америку? Разве мы могли предвидеть тогда, что именно Южн[ая] Америка поддержит все движение Пакта? Так обстоит дело, и еще в несравнимо большей мере, и с К[анзасом]» Вполне понятно, что американские сотрудники далеко не всегда могли вместить всю космичность идей Рерихов и их Учителей. Свое не понимание складывавшихся событий признавали они и сами.
З.Г.Лихтман писала в своем дневнике: «…когда Пор[ума] сказала, что мы многое не понимали из указанных нам вещей и действий и все же выполняли их, ибо делали для Иерархии, я моментально сказала, что она в этом права, ибо часто мы много лет не знаем, почему понадобился такой Указ и выполнение его, а потом, гораздо позже, начинаем понимать все»
Часто такое не понимание указов дает много поводов для различных домыслов, так как искажает изначальное значение намеченных культурно-просветительных проектов. В доступнызх нам сейчас записях З.Г.Фосдик за 1934 и 1935 годы в числе самых насущных проектов упоминается кооператив, планируемый сначала в Маньчжурии, затем во Внутренней Монголии, а отнюдь не политические интриги по организации нового государства в пустынях Азии, как вы это пытаетесь утверждать. Но так вот, это не большое отступление, теперь дальше к делу.
Кооператив во Внутренней Монголии должен был состояться при участии американского капитала. Спонсоров в Америке искали Г.Уоллес и Ф.Грант. Этим проектом заинтересовался один из крупных американских банков и несколько влиятельных лиц, но всем им нужна была гарантия намечавшегося дела! Эти деловые люди, как и многие деловые предприниматели Америки, пытались получить дополнительную информацию о намечавшемся кооперативе. Раздвоенность в пространстве двух этапов реализации проекта вызывала серьезные сложности в сообщении. Телеграаммы, посылаемые Ф.Грант во Внутреннюю Монголию, далеко не всегда могли отразить суть требований предполагаемых спонсоров. Вот одна из них “Необходимы детали о Канзасе администрация персонал местоположение отношение с другими государствами какой процент займа для затрат здесь и на что сообщите дополнительно безопасность возможность концессий и как гарантированы тчк Нужны средства на телеграммы по Канзасу”

Телеграмма Ф.Грант Н.К.Рериху.

Телеграмму без объяснительного письма сложно было понять А такое письмо, как правило следовало обычной почтой. Американцев интересовала, прежде всего, сама Внутренняя Монголия, состав и местоположение ее администрации, так как о недавно возникшей автономии и ее столице ничего не было известно в США:
«1. Признано ли правительство Канзаса другим правительством — если так, то имеет ли это правительство дипломатическую миссию там, и какие другие правительства имеют там представительства. Другими словами, какой точный статус Канзаса.

2. Является ли Канзас частью Алабамы. Если нет, то каковы его взаимоотношения с Алабамой и соседними государствами. Какова его государственная организация.

3. Имена глав Канзаса, описание их позиций — какова администрация в целом, и т.п.

4. Каким был бы правовой статус Банка, предоставляющего ссуду, если бы он придал силу своим соглашениям? Если в четыре года не было бы возврата займа, каково было бы его положение? Получил бы он собственность и ценные бумаги? Как было бы гарантировано их получение?

5. Пожалуйста, дайте дополнительные детали относительно гарантов и обязательств, обещанных Канзасом. Вы дали нам их имена и суммы — но было бы необходимо иметь дополнительные детали, такие как: насколько они надежны, как они <…> получения годового дохода от него и как он растет.

6. Какие суммы из займа были бы потрачены в Америке и на что. Это очень важный пункт, они хотят знать, какой процент был бы потрачен и, естественно, больший процент предпочтительнее. Кроме того, на что именно он будет потрачен — на сельскохозяйственные принадлежности, товары или другие вещи. Это необходимо знать.

7. Было бы население Канзаса заинтересовано в бартерном проекте — это возможность торговли их товарами и владениями в обмен на вещи здесь. Сообщите детали, были бы они готовы согласиться, что компанией, дающей займ, там должны быть учреждены фактории. Также, предоставили бы они концессии, и если да, то концессии какого рода. Предоставили бы они привилегированные условия сбыта для компании, дающей займ, если так, она должна иметь возможность продавать там товары на определенных правах продажи на определенных привилегированных основаниях.

8. Имеют ли эти люди в обеспечение ответственности какое-либо накопление драгоценных камней или металлов, которые могли бы также повысить гарантии, или любые другие гарантии безопасности застрахованных ценностей.

9. Где именно располагается правительство — и сообщите как можно больше информации о правительстве, насколько это возможно».

Это Письмо Ф.Грант Н.К.Рериху .

Но получал ли это письмо Н.К.Рерих сказать сложно. Возможно, что нет так как по опубликованным дневникам Н.К.Рериха нигде не прослеживается получение этого письма. Но на указанную выше телеграмму он в своем дневнике отметил:
«Телеграмма о Канзасе читается: “Требуются детали в состав администрации место отношение прочих штатов проценты займа потрачиваемые здесь и для чего дополнительные гарантии возможность концессий и как именно гарантируется стоп Требуется средство для телеграмм о Канзасе”. Выясняю место — главный город штата. В администрации — глава управления штатом. Отношений с другими штатами нет. Сумма займа уже сообщена. Сумма гарантий тоже имеется в письме Юрия [Рериха]. Концессии возможны, гарантированы штатом. Фонды нужны. <…> Как вы понимаете, уже имеются конкуренты, допущение которых было бы губительно. Цифры доходов означенных гарантий за пять лет сообщу при первой возможности»
А дальше если внимательно читать дневник, сказано что администрации предполагаемого кооперативного предприятия, вероятно, предполагался действующий правитель Внутренней Монголии — князь Деван: «Возвращаюсь к вопросу о Канзасе. Теперь уже имеете имя и портрет лица подписывающего. <…> Устроив стоянку, к вечеру поехали к князю Девану Дружественная беседа» В планах кооперативного строительства ни о каком переустройстве существующих административных границ не могло быть и речи.
А теперь один очень интересный момент. У Росова есть такой пасквиль: “Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой Страны” Идеи этого труда были положены в основание диссертации. Так вот, обратите внимание, как диссертант объясняет упомянутую выше телеграмму:
«На первый взгляд текст телеграммы — просто набор слов, который способен вызвать, по меньшей мере, смущение ума. Однако оно легко рассеивается при внимательном изучении Записных листов Н.К.Рериха и дневников Е.И.Рерих. Краеугольный вопрос, поставленный в телеграмме, это вопрос о власти. Административное управление новым государством — “штатом Канзас” — осуществляет его глава. Столица — центральный город “штата” Звенигород — будет выстроена у подножия Белухи, на русском Алтае. Отношений с другими “штатами”, т.е. государствами, в момент зарождения “Новой Страны” никаких нет. В дальнейшем в состав Восточного Союза предполагается ввести Корею. Священный Союз Востока “просуществует семь лет”, после чего преобразуется в Страну Мории, или Содружество Майтрейи»

Натуральная и сознательная ложь со стороны Росова! Кстати, как ни странно, вы тоже подобным способом пытаетесь создавать выдумку о геополитических проектах Н.К.Рериха.
Ну да ладно…У меня теперь к вам вопрос. Откуда в комментариях В.А.Росова возникают Звенигород и грядущее правление Майтрейи? Да очень просто - произвольно объединения пророческие выдержки дневника Е.И.Рерих и материалы, касающихся Маньчжурской экспедиции. А затем сознательно их искажая. Как говорил один ученый по поводу этой диссертации: “Механическое смешение сакральной географии текстов дневника Е.И.Рерих и столь же сакральной истории будущего человечества с конкретными историческими событиями и географическими реалиями дает потрясающий геополитический эффект…”

Теперь вернемся к просвещению темных пятен ваших знаний о жизни Н.К.Рериха.
Планируемый в Манчжурии сельскохозяйственный кооператив не состоялся, так как Япония, напуганная намечавшейся консолидацией русской эмиграции вокруг культурного строительства Н.К.Рериха, организовала травлю русского художника в харбинских газетах. Тогда впервые появился миф о «политических интригах» Н.К.Рериха. Я уже как-то говорил об этом раннее. В русско-американской газете «Новое Русское Слово» было приведено краткое резюме харбинских инсинуаций:
"Харбинское Время” докопалось и до цели приезда Рериха в Харбин. Он пожаловал ни с чем иным, как “проводить в жизнь сатанинский план масонов ордена Розенкрейцера”. План этот преследует цели “создания на территории Сибири великой империи — масонского государства”.
Японская газета “имеет в руках доказательства”, что в реализации этого плана заинтересован американский капитал. Сформировано и правительство “масонского государства” в Сибири. <…> Новое государство, “Сибирская масонская империя”, должно быть необходимым дополнением к существующей ситуации в бывшем русском государстве», то есть в СССР. Вот от куда пошел этот миф, Игорь. И многие как ни странно его сегодня поддерживают.Почему это делаете вы я не знаю.
Продолжать работу в таких условиях не имело смысла. Н.К.Рерих уехал в Пекин, где готовился второй полевой сезон экспедиции. Здесь и родилась идея нового культурного строительства, которое могло стать началом для объединения азиатских стран в противовес милитаристской Японии. Но грандиозному изменению мировой истории и тогда не суждено было реализоваться. В 1935 году, ближайшие сотрудники Рерихов в Америке — Л.Хорш, Н.Хорш, Э.Лихтман, те, кому на последнем этапе было доверено сообщение с Президентом США и Министром сельского хозяйства США, предали своих Наставников и Учителей. Связующее звено было разрушено. Это явилось одной из причин того, что Рузвельт не воспользовался предоставлявшейся возможностью, о которой писала ему Е.И.Рерих. (Выше об этих планах я цитаты из писем уже приводил, повторяться не буду)
Позже Н.К.Рерих недоумевал по поводу политической трактовки его культурных начинаний, в числе которых был и проект «Канзас».
«…Нечего скрывать и о сельско-хозяйственном кооперативе, который предполагался. Такое благое начинание не имеет ничего общего с политикой, всегда было бы полезно обеим сторонам, как стране устраивающей, так и той, в которой такое полезное учреждение образуется. Ничего секретного в этих добрых предположениях не было. Тем более, что сам секретарь Агрикультуры давал свои деньги для начала такого кооператива и обращался ко многим видным лицам в Америке об их участии в этом деле. Такое широкое оповещение не может быть тайною, да кроме того, и само существо образовательного и хозяйственного учреждения не содержит в себе ничего секретного…»

«…Если бы бывший друг [Г.Уоллес] хотел объяснить сельско-хозяйственн[ый] кооператив как политику, то каким же образом он сам в нем хотел участвовать и внес 4500 ам[ериканских] долл[аров] на начало кооператива? Пусть и об этом адвокаты знают, ибо идея культурно-экономических кооперативов всегда была в нашей программе, чтобы все культурные дела не рассчитывали только на пожертвования, но были бы самодеятельными и самооплачивающимися. Ведь и здание Музея предполагалось на том же кооперативном основании и лишь амер[иканский] кризис 30 года подорвал эту программу. Вот и в Риге сейчас сложился издат[ельский]кооператив, проектируется и другой. <…> Ведь и Бел[уха] и Ур[усвати] — все предполагались как кооперативы для широкого культурно-экономического преуспеяния…»
Неправда ли Игорь, интересные фрагменты писем? И далее:
«…вполне возможно, что злоумышленники делают всевозможные гнусные подтасовки. Например — всюду, где имеется в виду сельскохозяйственные кооперативы, злоумышленники могут сказать, что это было нечто политическое. Но Вы-то все знаете, что наши Культурные Общ[ества] и организации решительно ничего политического в себе не содержат»
Но как я понимаю, вы Игорь, не согласны с тем, что говорит сам Н.К.Рерих, и настойчиво утверждаете, что это было нечто политическое?