[Игорь Л.]

Н.К.Рерих, оставаясь ученым и художником, выступал на этих переговорах в роли Посланца от Общины Махатм, а не в роли политика. И вся миссия данного ему высокого поручения ни в чем не расходилась с его мыслями о возрождении культуры.

Сомневаюсь, что бы хоть кто-нибудь в РД пытался оспорить утверждение, что деятельность Н.К. не расходилась с его мыслями о возрождении культуры.

У меня создаётся впечатление, что слово "политика" подобно красному полотну и в будущем будет изобретено новое слово, обозначающее организационную работу государств и межгосударственных отношений. Видимо, сами рериховцы скоро так и сделают. Правда, могут появиться некоторые трудности во взаимопонимании с остальными людьми.

Уже неоднократно подчёркивал, что для правильного понимания этого вопроса необходимо не просто помнить об утверждении Н.К. о своей непричастности к политике, но, главным образом - понять причины этого утверждения. Иначе, без понимания причин можно превратиться в догматика.

Н.К. Рерих
С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует, прежде всего, во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков.

Политик закован в кандалы всяких партий. Закован и отягощен,

Рерих - вне политических перегородок и не принадлежит ни одной политической партии, будучи "Посланцем от Общины Махатм", он трудится во имя создания такой формы общественной жизни, которая не вписывается в рамки ни одной политической партии.

В миссии Рерихов важно было заручиться поддержкой Рузвельта (после того, как Советское правительство отвергло предложение Махатм). Но в окружении Рузвельта были люди, высказывающие сомнения относительно Рериха, которые боялись влияния Рериха в связи со своими опасениями о преследовании Рерихом интересов какой-либо страны и политических сил. Потому так важно было отмежеваться от любых существовавших политических партий, вернее убедить остальных в этом, поскольку связи с политическими партиями, действительно, не было.

Но означает ли это, что Посланцы Братства никогда не вмешиваются в политическую жизнь людей, преследуя, однако, при этом не интересы какой-либо политической партии, а общечеловеческие интересы? А иногда и интересы конкретного государства, но всё же имея в виду общечеловеческое Благо?

Письма Е.И.
25.03.35
При объявлении свободы Америки, при отделении ее от Англии, засвидетельствован факт, как во время этого Исторического Собрания, в момент колебания и нерешительности, среди присутствующих появился высокий Незнакомец, который произнес зажигательную речь, закончив возгласом – «Америка да будет свободна!». Энтузиазм Собрания был поднят, и свобода Америки подписана. Когда же присутствовавшие пожелали приветствовать помогшего им принять великое решение, то Незнакомца нельзя было найти, он исчез. Так по всей истории можно видеть, как разнообразно проявлялась и проявляется помощь Великой Общины Света.

Разве этот случай не является именно таким примером направления политики людей в правильное эволюционное русло? Разве мало таких примеров?

Новая Страна» - это все то, что Рерих назвал «Держава Света», «Держава Культуры». Новая Страна – это Страна Культуры.

Держава Культуры - разве нельзя отнести это понятие к общемировой общине будущего? Конечно, можно. Но разве только так можно понимать этот термин? Автор статьи продолжает

Елена Ивановна Рерих рассматривала понятие «Новая Страна» как Россию, точнее, как Россазию

Значит, не только всемирная Держава Культуры, но и более конкретные Россия и Россоазия.
А ведь помимо этого есть ещё и "новое государство".
А есть ещё и "новая держава" - Союз Востока.

«Так, Строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке, и в этом объединении восточных народов Президенту суждено принять великое участие. В то время, когда алчные народы будут рассчитывать на мощь пушек, на Востоке будет создаваться Великая Держава. Начинание это принесет то равновесие, которое необходимо для созидания великого Будущего».

Разве эта забота о равновесии между государствами и создание новых союзов государств и даже Федераций, не является необходимым эволюционным действием, изменяющим политическую ситуацию в мире? Разве эта Великая Держава не должна стать новым фактором в мировой политической жизни?

Про Акбара и Соломона уже говорили, но многие считают, что миссия Рерихов никак не причастна внесению изменений в политическую жизнь.
А мнения других людей, ссылающихся на Записи Е.И. считают искажённым пониманием. А как ещё можно понять Письма Е.И. Рузвельту, если не подготовку сознания президента США к будущим изменениям в мировом устройстве и внешних связях между государствами? Иначе зачем вообще привлекать политика Рузвельта?

Ну посмотрите сами и попробуйте истолковать "неискажённо" Записи Е.И. Имеют ли эти планы отношение к межгосударственным отношениям?

26.VII.1924.

Позовите Удраю.
Указаю строго запретить въезд лишним людям – много потянуться, но дальше Харб. не пускать. Затем нужно будет Х. дать понять, что только правительство имеет право заключать договоры. Частная инициатива пока не поощряется, – пусть так ответит на запросы в будущем.
В Б[елухе] будет тайный отдел снабжения Монг[олии]. Устроить легко, ибо в М[оскве] будет представитель Б[елухи] по закупки скота для Ал[тая].

20.IV.1925.

Собираться будем, чтоб не толкаться, запомним сужденные пространства. Урусвати – связь с Братством, духовность, красота, назначение женщины, поколение будущее, кооперация. Фуяма – С[оюз] В[остока], красота, коммунизм, кооперация. Удрая – наука, апология буддизма, воскрешение Т[ибета] и М[онголии], кооперация. Конечно, всем подвиг, который не замерзнет в морозную ночь.