Рег-ция: 01.05.2006 Адрес: Санкт-Петербург/Эстония Сообщения: 23,083 Благодарности: 5,642 Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях | Ответ: Обама Михаил Леонтьев http://news.km.ru/czel_obamy_-_razvesti_medvedeva_ Цитата: «Цель Обамы — «развести» Медведева и Путина» Главный смысл у нас был какой? Перезагрузка отношений. Какие аспекты у перезагрузки (кроме общей атмосферы) реальные? В первую очередь это СНВ, желание любой ценой до истечения старого договора подписать новый договор. Проблемы, собственно, казалось бы, нет, потому что и мы, и теперь американцы уже заинтересованы в сокращении числа боеголовок и носителей. Кто больше заинтересован, говорить сложно. Нам кажется, что мы, потому что для нас поддержание уровней вооружений, очевидно, тяжело. И просто если мы посмотрим на темпы обновления наших и носителей, и зарядов, и так далее, они явно отстают от того, чтобы эти уровни поддерживать на ныне достигнутом уровне. Американцы (там тоже существуют разные всякие слухи и мнения на этот счет), во всяком случае, вроде бы и больше даже заинтересованы. Я сейчас не буду разбирать, там есть сложные ситуации, не так у них все хорошо, в том числе и с возвратными боеприпасами, кстати. Есть мнение, что там существуют очень серьезные технические проблемы. Даже если эти ракеты против нас, вы чего стесняетесь? Но существовала проблема ПРО и продолжает существовать сейчас. ПРО – это не только проблема изменения, кардинального изменения баланса вооружений, который преследовал Буш. Доктрина Буша (и, кстати, ее никто пока не отменял) заключалась в том, что Америка должна добиться обязательно односторонней и полной своей безопасности. Эта доктрина была направлена на достижение Америкой односторонней безопасности от удара. В этом смысл, и с этой точки зрения вся американская демагогия на тему о том, что эти ракеты не против нас, она просто ни про что, потому что непонятно, о чем они говорят. Даже если эти ракеты против нас, вы чего стесняетесь? Вы объявили программу «космического зонтика», концепция которой и смысл которой только один – обезопасить себя от ядерного удара, любого, с любой стороны. Так чего вы стесняетесь по пустякам? Здесь есть второй момент. Это политика в отношении стран Восточной Европы, обязательства, которые перед ними взяты, и политика вообще продвижения и вовлечения Восточной Европы как внутри НАТО, так и за пределами (пока еще за пределами НАТО), по сути, в санитарный кордон, то есть за пределы российской сферы влияния и удержание их там любыми способами. И здесь уступки делать гораздо сложнее. И что бы там по этому поводу ни думал Обама, огромная инерция, огромная инфраструктура американских взаимоотношений в Европе, в Восточной Европе и так далее, огромный бизнес, построенный на продвижении американских интересов и на выдавливании России из Дальнего и Ближнего и сверхближнего зарубежья – это остановить невозможно. И, кстати, ему и никто и не даст. Есть позитивная атмосфера Можно ли это решить? Если мы возьмем вот этот итог, этот аспект, то он чрезвычайно прост — ничего конкретного нет. Есть согласие по параметрам, которое, конечно, будет давить на политиков, чтобы подписать любой ценой такое соглашение. С другой стороны, есть российская позиция, что мы настаиваем на том, что невозможно соглашение без решения вопроса по ПРО. Третье — есть согласие обсуждать, вести переговоры по ПРО. Буш не отказывался вести переговоры по ПРО. Буш ни от чего не отказывался, он говорил: мы решение приняли, но мы же вас любим и уважаем, переговоры мы вести будем, пожалуйста. В принципе, кроме необязательных, ориентировочных параметров договора, который должны быть достигнуты через десять лет, ничего реально нет. Есть позитивная атмосфера. «Хороший» Медведев должен сменить «плохого» Путина Теперь вернемся к позитивной атмосфере, это самое главное. Американцы сделали очень много для того, чтобы разрядить атмосферу. Они либо полностью сняли, либо смикшировали до минимально возможных размеров традиционную антироссийскую риторику. То есть жесткие «ястребы» заявляют, что и практически и ПРО обещали отменить, и вот Ходорковского почти сдали. Все, казалось бы, очень хорошо. С нашей стороны, кстати, тоже была естественная, очевидная такая же реакция. Потому что глупо наращивать риторику, когда противник ее снимает. Но вот здесь характерна одна вещь — одно единственное заявление, сделанное Обамой по поводу Путина и Медведева. Оно находится в таком вопиющем противоречии с дипломатической практикой даже конфронтационных отношений, с той общей атмосферой, которую явно пытались создать американцы, с вообще здравым смыслом и твердой памятью! Попытка «разводить» двух высших должностных лиц государства, с которым ты не просто ведешь переговоры (с обоими назначены встречи), но и с которым (с государством) ты обещаешь перезагрузить отношения — это похоже на паранойю. И, на мой взгляд, ответ прост, здесь никакого секрета нет – это паранойей и является. Во-первых, это очень точное свидетельство качества Обамы как политика. Я много раз говорил, что он напоминает клоуна, это очень серьезное подтверждение того, что он клоун и есть. Он не может противостоять тому драйву, который существует в современной американской политике, который насаждается здесь, в «пятой колонне» проамериканской в Москве и который транслируется этой колонной назад в Америку и таким образом резонансом еще и увеличивается. Это идея «развести» Медведева и Путина: «хороший» Медведев должен сменить «плохого» Путина. Эта паранойя, и есть смысл перезагрузки в том виде, в котором она сейчас существует. | Последний раз редактировалось Dar, 10.07.2009 в 14:50. |