[Olex]

Сообщение от MANAS

Именно исходя из этих убеждений я нашел на уровне разума ошибку в тексте Бейли, которую можно кому-то показать, и тот будет вынужден делать логические выводы (которых при Ваших буддхиальных рассуждениях он делать не будет): 1) есть текст, бесспорно данный одним из Учителей и есть текст, данный неизвестно кем. 2) Содержащиеся в текстах высказывания противоречат 3) Делаем выводы сами.
Вот когда Вы попробуете спуститься с буддхиального уровня и попробуете найти конкретные ошибки у Бейли, тут-то Вам придется попотеть. А может попытаетесь убедить приверженцев Бейли в том, что её книги читать не следует и разубедить в том, что они полностью соответствуют АЙ только тем, что при прочтении Вами они воспринимаются как-то сухо Кстати, не так уж сухо и бесвкусно Бейли пишет, как Вы и Е.И. изволили выразиться. Сравнить с той же Блаватской - стили схожи, но к Блаватской претензий в сухости нет.
Вы нашли метод убеждения себя, я же говорю и про метод объяснения другим.

Тогда объясните этим методом различие в цветах лучей между "Учением Храма" и "Живой Этикой". В "Учении Храма" Илларион - Владыка красного луча (В переводе "Лотаць", что там в МЦР – не знаю), в ЖЭ "как же поражает ауру семейство всех алых". У Антаровой Учитель Ракоци "Владыка Фиолетового Луча", в ЖЭ "желтого". Однако идентичность по взаимоотношениям с Землей: у Антаровой "наиболее близкий ко всем человеческим страстям", в ЖЭ "не всегда гармоничный в общей работе из-за близости к земле"(последняя цитата не точна дословно, но смысл я не переврал: смотрите либо в книгах Учения, либо в "У порога Нового Мира" - действительно нет времени искать точные цитаты - все по памяти). Дальше: теософский журнал Блаватской называется "Люцифер", в ЖЭ Люцифер - сами знаете кто. У ЕИ в письмах в Америку "Иисус учился у мудреца Востока Рассула Мории, потом пошел в Свою Страну, там страстно изнемог и не хватило сил выполнить задание. Тогда ему явился Рассул Мориа и предложил закончить задание за него". Ясно, что Христос есть Аватар и сила Всех Семи. Однако Рассул Мориа с тех пор физическое тело, все-таки, имел. Далеко не всегда то, что имеет отношение к целостности миров можно объяснить прямой проекцией на нашу физическую плоскость. Я говорил о том, что вопросы о "физическом" или "не физическом" теле не имеют никакого отношения к вопросам о свете и тьме. Я не против анализа, как такового, но хотел бы, чтобы он имел своими критериями истинные различия между светом и тьмой, а не текстологические внешние разногласия. Не обижайтесь, я не хотел Вас оскорбить. Все, что я имел ввиду, так это то, что внешняя информация о "телах" и "лучах" не имеет никакого отношения к объединению сознания с Владыками.
Опять же, назрела тема «распознавание». Когда найду время, изложу свои мысли по этому поводу.