[Anry]

Сообщение от Amarilis

Уважаемый Anry, предлагаю нам вести беседу на нейтральной позиции, то есть отойти в сторону от личного (субъективного) мнения к вопросу о доктрине реинкарнации в раннем христианстве. Так как этот вопрос относится напрямую к истории раннего христианства, а это область исследования исторической науки, то я предлагаю рассмотреть этот впрос не с позиции Православной религии и Теософии (Живой Этики), а с позиции исторической науки, представителям которой, как я думаю (вы согласитесь со мной) далеко безразлично наше с вами (как представителей противоположных конфессий и взглядов) отношение к вопросу о существовании доктрины реинкарнации в раннем христианстве. Пусть историческая наука выступает для нас в качестве арбитра (судьи) своего рода . Я думаю такая позиция будет справедлива как для вас, так и для меня, так как позволяет рассмотреть этот вопрос объективно, то есть непредвзято и непредубежденно. Если такая нейтральная позиция вас устраивает, то можно продолжать беседу.

Разумеется, я за объективность. Поэтому ждем ссылки на документы, которые вы обещали в начале темы...

Собственно говоря, несмотря на то, будут эти ссылки или нет, я и не собираюсь оспаривать то, что идея перевоплощения присутствовала в раннем христианстве, в том числе и сейчас присутствует. Именно присутствует в том смысле, что есть отдельные носители этой идеи. В первом веке в христианство обращались люди из разных народов и сословий, бывшие язычники, например. Или люди образованные, знающие греческую философию. Все они могли быть носителями этой идеи и озвучивать ее. И в настоящее время я знаю людей, которые ходят в православные храмы и в то же время являются носителями всяческих нехристианских идей и ересей, в т.ч. и "перевоплощения".
Но на основании того, что в христианстве есть носители тех или иных идей будет неправильным делать вывод, что эти идеи являются доктринами христианства.