[Kay Ziatz]

В процитированном вами письме много ошибок и просто неверных утверждений, причём касаются они не эзотеризма, а легко проверяемых фактов.

"Вернемся к Ледбитеру. Он, прежде всего, был медиумом"

Медиумом он не был никогда. Он занимался исследованиями спиритизма, и для этого ему приходилось прибегать к помощи медиумов. Ему не нужны были бы медиумы для проведения сеансов, если бы он был медиумом сам.

"Также полна ложности и другая его книга – «Учителя и Путь к Ним». Конечно, в последней имеются прекрасные страницы из статей Е.П.Блаватской, также и выдержки из Ламрина"

Где полно ложности, надо ещё посмотреть. Где выдержки из Ламрима в этой книге? Сейчас он опубликован, и легко доказать, что там их нет. Впрочем, если утверждать, что они есть, это только докажет большую учёность Ледбитера, ибо в его времена Ламрим не был переведён ни на один из европейских языков.

"В одном из ранних писем Мастера К.Х он назван учеником, но слово «ученик» написано курсивом."

Это тоже неправда. Как известно, в письмах курсива быть вообще не может. Имеется факсимильная копия этого письма. Слова "мой новый чела", представляющие собой последнюю строчку письма, отчёркнуты размашистой жирной чертой. Можно даже считать, что она подводит итог всему письму.

"среди его книг имеется одна недурная, записанная еще при Е.П.Блаватской, имею в виду его труд «Иннер Лайф»"

Кстати, самая спорная из его книг. Там содержатся утверждения, противоречащие данным современной науки. Но главное, что эта книга написана через 20 лет после смерти Блаватской!