[Гилозоик]

Сообщение от Sun Light

Меня интересует темы Шамбалы и Владыки Шамбалы, которые, на мой скромный взгляд, подаются в ряде трактатов различных перечисленных авторов в довольно отличном смысле и форме.
Какие есть мнения, суждения и факты по этому поводу?

Я думаю, примирить различные трактовки невозможно. Да и так ли это уж необходимо? Тут может быть тривиальная семантическая проблема, когда разные авторы использовали термин "Шамбала" в разных смыслах: легендарная страна (тибетская традиция), место пребывания Махатм (Рерихи, может быть Блаватская), место нахождения Санат Кумары и его свиты (Алиса Бейли, Генри Лоренси и, кажется, Ледбитер и Антарова). Если мы понимаем сущность дела и признаем или теоретически допускаем наличие разных классов высокодуховных существ (посвященных, архатов, адептов, бодхисатв, будд, "планетариев", Дхьян Чоханов, ...), то выбор имен для них это дело соглашения.

В "Письмах Махатм" К.Х. предложил Синнету и Хьюму самим выбрать номенклатуру теоретического оккультизма на том основании, что их (Махатм) терминология была бы маловразумительна. На практике это привело к довольно большой путанице, не устраненной до сих пор. На мой взгляд, наиболее последовательная и аккуратная трактовка теоретического оккультизма принадлежит покойному шведскому профессору философии, писавшему под псевдонимом Генри Лоренси, но его труды малоизвестны и в основном публикуются на Интернете: http://www.laurency.com/ . Он различает планетную Иерархию (Махатмы и адепты, находящиеся в основном на Гималаях) и планетное Правительство (находящееся в Шамбале, тонкоматериальном месте в пустыне Гоби).