[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Глупцами я назвал первую группу.

Не глуп - означает всего лишь наличие знаний на определенном уровне, а не абсолютного знания.

Если в таком виде - то скорее речь дёт об осведомлённости.

Опять же - а если смотреть именно в абсолютном векторе(предписывается даже) то весь наш осведомлённый ум - ничто, ну по крайней мере до тех пор пока ветер тебе не подчиняется и люди сами по сбе в твоём присутствии не излечиваются. Но незнающий то - будет знать, а знающего отправят своей дорогой.

А в моей Е.И. не обманщица, а отсталости понятий модель вообще не касается

Тогда действительно - критерии разные.

Чистить зубы - если они есть - это естественно.

Не совсем. Опять же смотря какой критерий естественности взять. Ведь в естественном состоянии не существует ни зубной пасты, ни щетки, а зубы чистятся только в процессе еды, а всё остальное - искусственные приспособления и практики

.Тогда надо сказать, что практики - они начались с обезьян - они зубы чистят... Правда палочкой, но увы у практик же разные уровни.

Ну я не отрицаю, что моё суждение может быть очень субъективным. Но дело не в слове - в понимании.

Слишком часто вижу, что именно в слове [/quote] А ты зри в корень. Я кстати не раз и за эту тему говорил - что есть некая корреляция между мышлением- пониманием и термином понятием. ТО есть ну невозможно никак Останкинскую башню из самана сделать. Даже при самых гениальных проектах ...Хотя признаю - вавилонскую делали

Кстати вообще думается что для прояснения надо отойти в глубь - для более подробного рассмотрения всего процесса понимания-мышления. Одновременно разворачивая панораму понятий как опор систем(например учений) и всех корреляций связанных с этим.

Самое трудное и есть самое доступное и самое достойное.

Согласен. Но не самое пока простое. Пока...

Апдейтись, у меня уже другйо вариант. Да и в первом я не говорил о лжи.

Ну, так выходило - признаю - по моей логике

Так так и есть

Я ж про это не спорю - просто вариант то с самого начала темы был заявлен в другой плоскости. К примеру - если достижение трансцедентного в медитации есть - то что это такое реально? Состояние? Некая форма общения с Высшим? Облечение всего этого в субъективную иллюзию - например как было с Рамакришной? Рассмотри это подробней и станет понятно - что понятийный язык АЙ - более реалистичный и передовой. Именно системно. И апеллирует он именно к более глубокому восприятию в свете НОВОГО.
Ну и есть как я подозреваю некие ветхости.