[Michael]

Сообщение от Anry

Значат ли ваши слова, что откровения, на основании которых была записана АЙ, получены совершенно уникальным, неповторимым способом, которого не было ни "до", ни "после"? И именно поэтому АЙ заслуживает безусловного доверия?

Критериев истинности ведь может быть больше одного. Вам так не кажется? Почему ограничиваться только способом передачи. Странно отгораживаться от сути передаваемого.

"Что" тогда имеет отношение у АЙ? И разве этого "чего" не было у других получателей откровений, например А. Бейли или Э. Профет (к примеру)?

Источники разные, содержимое текстов разное. Каждый разбирается сам и волен слушать кого угодно. В радио есть понятие помех, вот после того, как была дана Агни Йога пошло много похожих текстов-помех, чтобы она потерялась на их фоне.

А Д.Уолш вообще утверждал, что с ним говорил Бог ( не просто Учитель из Иерархии, берите выше...). И на основании этого было написано куча книг. То же яснослышание и авт. письмо.

А потом найдется Бог Богов и напишет еще чего-нибудь от себя. А потом найдется Самый главный "Кибер-Гипер Бог и Ксерокс Голограммы всея Вселенной " [мой (С) ].

Почему же мы Уолшу не можем верить так же, как и АЙ?

Да верьте, если нравится, но критичность то должна быть, или вы думаете, что последователи А.Й. "хавают" ее тексты некритично?
В них есть логика, многие вещи со временем проявляются в практике жизни, ну и при осмыслении.