[СиМ]

Сообщение от Anry

Значат ли ваши слова, что откровения, на основании которых была записана АЙ, получены совершенно уникальным, неповторимым способом, которого не было ни "до", ни "после"? И именно поэтому АЙ заслуживает безусловного доверия?
"Что" тогда имеет отношение у АЙ? И разве этого "чего" не было у других получателей откровений, например А. Бейли или Э. Профет (к примеру)?
А Д.Уолш вообще утверждал, что с ним говорил Бог ( не просто Учитель из Иерархии, берите выше...). И на основании этого было написано куча книг. То же яснослышание и авт. письмо. Почему же мы Уолшу не можем верить так же, как и АЙ?

Вам всеж как то надо научиться понимать, что вам отвечают.
Для этого просто надо убрать броню семь пачек маргарина.)))))
Вам же написали, что вопрос доверия Учению и вопрос по способу написания это разные вопросы.
Если вы хотите узнать почему доверяют. Так и надо ставить вопрос: почему доверяют?
Если вы хотите узнать как записывалась. То и надо спросить как записывалась?