[Гилозоик]

Сообщение от Anry

Гилозоик, т.е., если я правильно вас понял, то истинность того или иного учения - всего лишь вопрос веры? Ну понравилось человеку, поверил он... Ну и что? В мире полно людей, которые верят в явную бессмыслицу, но при этом в восторге от своей веры. Наличие веры сопровождается эмоциями, которые мешают непредвзято взглянуть на предмет веры.

Почему же истинность того или иного учения должна опираться на эмоции? Многие люди действительно принимают эмоции (нравится - не нравится) за критерий истины, но Будда предложил использовать сознание (приемлемо - неприемлемо) и формировать свои убеждения на этой основе. Он этим ничего особенного не сказал, т.к. много людей поступает именно таким образом.

Я считаю, что Будда подразумевал личный опыт как составляющую критерия истинности, но не упомянул его специально по той причине, что личный опыт должен быть осмыслен (а эта процедура неоднозначна), так что в конечном счете сознание действительно является судьей. Сознание также лучше по той причине, что мы принимаем немало вещей, проверить которые в личном опыте у нас нет времени или возможности. Например, я никогда не бывал в Антарктиде или около черной дыры в центре Галактики и не видел их своими глазами, но я принимаю их существование, опираясь на обилие косвенных свидетельств.

Будда в этом отношении был последователен, т.е. он не только проповедовал указанный критерий истинностии, но и следовал ему сам. Как известно, покинув семью и свое царство, он пошел учиться у известных йогов своего времени, но ничего не принимал на веру, а все испытывал и оценивал. Увидев, что ни одна предлагаемая йога не удовлетворяет его критериям, он пошел своим путем.