[Владимир Чернявский]

Сообщение от Гилозоик

Совершенно верно. Если в "Напутствии" чего-то нет, то я так и говорю: там этого нет, и делаю из этого соответствующие выводы. Я не считаю правильным домысливать то, чего в книге нет.

В том-то и дело, что Вы именно домысливаете. Вы не просто говорите, что чего-то в книге нет, но и делаете вывод, что этого нет в государственном устройстве, подразумеваемом в книге. Но это абсурдно.

Сообщение от Гилозоик

Если подходить к "Напутствию" без формально-логических выкрутас, а отталкиваться от духа этой книги, то ее смысл в общем прозрачен...

Проблема в том, что это "прозрачен" - в контексте Ваших убеждений, предпочтений... На деле я уже не раз показывал, что Вы пытаетесь толковать фразы из книги, совершенно не учитывая контекст, в которых эти фразы присутствуют. В результате действительно получаются "выкрутасы" подгонки текста под заранее необходимый смысл.

Сообщение от Гилозоик

Я на всякий случай добавил оговорку "по-видимому", но любопытно, что некоторые другие участники форума без всяких оговорок уверенно заявляют то же, что и я...

Тема Вождя довольно интересна. Вопрос о том может ли действительный вождь или национальный лидер, как принято сейчас говорить, прийти к власти политическим путем я считаю открытым.
К примеру, в Америке, сейчас многие Обаму считают таким национальным лидером. Как известно, первым читателем книги "Напутствие Вождю" должен был быть президент Рузвельт.
Вопрос дискуссионный и в этом смысле - не стоит фантазировать насчет содержания книги.