Цитата:
Сообщение от Кайвасату Цитата: Сообщение от Rion Да, еще добавлю, что в Их языке атом и молекула науки было совсем одно и то же... | Вы можете это лишь предполагать... |
Могу, это точно...
Цитата:
Вообще-то слово "атом" существовало уже тогда и было вполне известно. Также хочу привести вам фрагмент из писем махатм, который не только подтверждает, что они, когда имели в виду атом, то говорили атом (а не молекула), а когда говорили о субатомном уровне, то также весьма понятно излагали свою мысль: Цитата: Если мы спросим теиста – есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? – они ответят – нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает; – нет! Есть сущность каждого атома материи; и потому она не только имеет соответствие с материей, но так же и все ее свойства, и т. д., следовательно она материальна, т. е. сама есть материя. (1881) | |
Ну, и что это подтверждает? Или, наоборот, не подтверждает? Если речь идет об атоме науки (а именно об этом я говорю), то он рассматривался Ими одинаково --- как составная частица, будь это атом или молекула. Настоящий Атом (не атом науки) --- неделим.
Цитата:
Цитата: Вы лично как воспринимаете такой квантовый объект, как свет? | Как единый объект, имеющий двоякую природу. И это касается не только света. Только про свет мы учили в школе, но Де Бройль распространял свою теорию на все объекты. Просто он говорил, что чем больше масса, тем меньше волновая функция. |
Ну, развеселили Вы меня



Мне бы Вашу уверенность в восприятиях

... Я
лично его не воспринимаю ни как частицу, ни как волну. Я даже не знаю как это называется, но зову его светом и все... А все остальное мною вычитано в умных книжках...
Цитата:
Цитата: Вопрос к Вам: как Вы себе эту волновую функцию представляете? А то, знаете, начитаться умных книжек --- это одно, а понимать, что там написано --- другое. | Я представляю так, что волновая функция - это фраза описывающая поведение объекта, когда объект ведет себя как волна (а не как корпускула). |
Ладно. Вот Ваша фраза:
Цитата:
Именно частица неопределена, пока наблюдатель не обратит на неё внимание. А когда обратит, то она определяется и из неопределенной волновой функции, например, занимает определенное пространственное расположение как корпускула. Это взаимосвязь субъекта и объекта. |
И как из
фразы частица может занять определенное пространственное положение как корпускула? Это не говоря о том, что Вы заранее ее назвали
частицей... Т.е. Вы уже так захотели, что это должна быть частица?
